ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года город Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Меркуловой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Товбина Д.К., подсудимого и гражданского ответчика Колесникова К.В., защитника Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Колесникова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Колесников К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Колесникова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения проживающего Потерпевший №1, и обнаружившего под матрацем кровати денежные средства, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Колесников К.В. в тот же период времени находясь в том же месте, убедившись, что находящийся там же в комнате Потерпевший №1 за его противоправными действиями не наблюдает, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял денежные средства в размере 12 000 рублей, и убрав их в карман надетых на нем брюк, покинул место преступления, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 В дальнейшем на данные денежные средства приобретал продукты питания и иные товары, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Подсудимый Колесников К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме поддержал показания, данные им на стадии предварительного расследования.
Из показаний Колесникова К.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер». С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришел к Потерпевший №1 по месту жительства последнего, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 имеет заболевание в силу которого не может передвигаться. Когда пришел Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. Вместе с ним он выпил пару рюмок. Затем когда искал газету, увидел под матрацем, на котором лежал Потерпевший №1 денежные средства последнего, которые и забрал себе, поскольку нуждался в денежных средствах. Деньги положил в карман, надетых на нем брюк, после чего покинул квартиру Потерпевший №1 В подъезде пересчитал денежные средства, их оказалось 12 000 рублей. Выйдя из подъезда, пошел в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, где на похищенные денежные средства приобрел сигареты, спиртные напитки, продукты питания, после чего пошел в гости к Свидетель №1, с которым спиртные напитки вместе употребили. (т. №, №, №);
Данные показания подсудимый Колесников К.В. в присутствии защитника в полном объеме подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подробно и последовательно рассказав о хищении им денежных средств в сумме 12 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> (т.№, л.д. №).
На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 00 рублей. Подсудимый Колесников К.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме, указал на то, что намерен возместить ущерб в ближайшее время, поскольку в настоящее время трудоустроен, имеет стабильный источник дохода.
Также виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- из показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инвалидом <данные изъяты>, каждый месяц получает страховую пенсию в размере <данные изъяты> копейку и единовременную выплату инвалидам в размере <данные изъяты>, в связи с чем его доход составляет <данные изъяты>. Иного дохода не имеет. Деньги хранит в комнате на кровати под матрацем, проживает в однокомнатной квартире, о том, где хранит деньги, могут знать все его знакомые. Дверь в квартиру не закрывает. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, распивал водку. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, оплатил коммунальные услуги, попросил знакомых приобрести спиртные напитки и сигареты, оставшиеся деньги положил под матрац. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Колесников К.В., который попросил сигарету и денег в долг, он отказал и попросил покинуть квартиру. Далее Колесников К. выпил две стопки водки и стал искать сигареты, в том числе заглядывая под матрац. Он за действиями Колесникова К.В. не наблюдал. Поскольку Колесников К. ему мешал отдыхать, то он прогнал Колесникова К. Когда Колесников К. ушел, он решил проверить наличие денег, заглянув под матрац их не нашел, сразу понял, что их забрал Колесников К., поскольку больше в тот день никого в квартире не было, а утром он проверял наличие денег. Он позвонил сотрудникам полиции и рассказал о произошедшем. Похищено было 12 000 рублей, поскольку утром до прихода Колесникова К.В. он денежные средства пересчитывал. Учитывая его доход, причиненный ущерб для него является значительным. После произошедшего Колесников К.В. к нему не приходил (т.№, л.д. №);
- из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется знакомый Колесников К.В., который не работает, постоянного дохода не имеет, живет на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Колесников К.В., принес две бутылки водки и продукты. На какие денежные средства Колесников К.В. их приобрел, ему неизвестно. Они выпили спиртные напитки. После чего Колесников К.В. ушел, куда, ему неизвестно. До ДД.ММ.ГГГГ Колесников К.В. к нему не приходил, в этот день пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Колесников К.В. украл деньги у Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему не знаком (т.№, л.д. №).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная квартира <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: со спинки кровати след пальца руки, на лестничной площадке рядом с квартирой след обуви. Иных предметов обнаружено и изъято не было.
Представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.
Показания потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. Порядок получения доказательств и сведения в них отраженные не оспаривались и не отрицались подсудимым и его защитником.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления. Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о виновности Колесникова К.В. по предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Колесников К.В. завладел из корыстных побуждений чужим имуществом путем противозаконного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обратил его в свою собственность. При этом Колесников К.В. осознавал противоправность своих действий, поскольку понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и согласия собственника этого имущества и, соответственно, помимо его воли.
Доказанным является, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение, поскольку непосредственное завладение чужим имуществом Колесников К.В. совершил убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает.
С учетом того, что Колесников К.В. незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №1, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.
Размер похищенных денежных средств не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а также не оспаривался и не отрицался подсудимым Колесниковым К.В. Проанализировав имущественное положение потерпевшего, достоверно установлено, что причинённый ущерб является для него значительным.
Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Колесникова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Колесникова К.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Также при назначении наказания суд учитывает условия жизни подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колесникова К.В. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как Колесников К.В. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления имевшего место в условиях неочевидности, подтвердив свои показания в ходе судебного следствия.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно до возбуждения уголовного дела Колесников К.В. дал объяснения, в которых после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, добровольно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, суд, руководствуясь положениями ст. 142 УПК РФ, полагает, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Колесникова К.В., является явка с повинной.
Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, благодарность <данные изъяты> и награждение государственной наградой Российской Федерации «За отвагу».
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ помилован по предыдущему приговору.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, а также принудительных работ, являющихся альтернативой лишения свободы вследствие чрезмерной суровости за совершенное преступление. Восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает возможным путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, при этом принимая во внимание отсутствие ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Колесниковым К.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей.
Поскольку вина подсудимого доказана, установлено, что потерпевшему причинен материальный ущерб именно в результате его противоправных действий и именно в объеме заявленных Потерпевший №1 исковых требований, то суд, в силу положений статей 1064, 1068, 1080 ГК РФ, находит иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное и имущественное положение Колесникова К.В., который семейными связями не обременен, принимая во внимание, что отсутствие постоянного источника дохода не является достаточным и безусловным основанием для освобождения Колесникова К.В. от оплаты процессуальных издержек, а также исходя из отсутствия сведений, указывающих, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном и семейном положении Колесникова К.В., суд полагает, что с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные на стадии досудебного производства защитнику – адвокату Потапову А.Г. в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Колесникова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения Колесникову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Колесникова К.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12 000 рублей.
Взыскать с осужденного Колесникова К.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 34 543 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 20 (двадцать) копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Подпись О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>