ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим неофициально, холостого, но имеющего фактические брачные отношения, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, ранее не судимого, осужденного:
- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу <ДАТА4>);
- <ДАТА5> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении на срок 7 месяцев (приговор в законную силу не вступил),
- <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу)
по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества.
Преступления совершены им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО3>, <ДАТА7> в период времени с 21.35 часов до 22.35 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенном по ул. <АДРЕС>, 91 в г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», на общую сумму 4829,89 рублей, а именно: Кофе Milagro Gold Roast растворимый ст/б 190 г. в количестве 4 банок, стоимостью 599,99 руб. за 1 банку, а всего на 2399,96 рублей; Шоколад OZera мол. с вишней, апел. и пек 150 г. в количестве 2 шт., стоимостью 339,99 рублей за 1 шт., а всего на 679, 98 рублей; Шоколад OZera мол. с цел. фундуком 150 г. в количестве 5 шт., стоимостью 349,99 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1749,95 руб. Впоследствии, <ФИО3> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (<ФИО3>), <ДАТА8> в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по ул. <АДРЕС>, 163 в г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, на общую сумму 6369,93 рублей, а именно: Коньяк Российский Пять ЗВЕЗДОЧЕК 5 лет 40 % 0,5 л. (Кизляр К3):6 в количестве 2 бутылок, стоимостью 859,99 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 1719,98 руб.; Коньяк Российский ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40 % 0,5 л. (Кизлярский К3):6 в количестве 1 бутылки, стоимостью 999,99 руб.; Коньяк Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40 % 0,5 л. (Кизляр К3):6 в количестве 1 бутылки, стоимостью 799,99 руб.; Вино игр PRIMA GEMMA Просекко розовое сухое 0,75 л. (Италия): 6 в количестве 1 бутылки, стоимостью 1049,99 руб.; Вино игр Кава MONTECASINO розовое брют 0,75 л. (Италия): 6 в количестве 2 бутылок, стоимостью 899,99 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 1799,98 руб. Впоследствии, <ФИО3> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (<ФИО3>) <ДАТА9> в период времени с 12.30 часов до 13.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по ул. <АДРЕС>, 163 в г. <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, на общую сумму 4685,67 рублей, а именно: Сыр Белебеевский 45 % 190г. фл/п:8 в количестве 3 шт., стоимостью 169,99 за 1 шт., а всего на сумму 509,97 рублей; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45 % 200 г. п/уп (Савушкин): 10 в количестве 2 шт., стоимостью 229,99 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 459,98 руб.; ЛАМБЕР Сыр легкий 30 % (Ф) (ВБД): 1,5 в количестве 1,08 кг., стоимостью 119,99 рублей за 100 гр., а всего на сумму 1295,89 рублей.; САВУШКИН Сыр Брест-литовский 45 % 200 г. п/уп (Савушкин): 10 в количестве 3 шт., стоимостью 199,99 руб. за 1 шт., а всего на сумму 599,97 рублей; ЛАМБЕР Сыр 50% (Ф) (ВБД): 2,5 в количестве 1,4 кг., стоимостью 129,99 рублей за 100 гр., а всего на сумму 1819,86 рублей. Впоследствии, <ФИО3> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (<ФИО3>) <ДАТА10> в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенном по пр. <АДРЕС>, 152 в г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», на общую сумму 3069,96 рублей, а именно: Коньяк Father s old barrel 4 года 0,5 л. 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью 759,99 рублей; Коньяк пятилетний Кизлярский 0,5 л. 40 % в количестве 1 бутылки, стоимостью 829, 99 рублей; Бренди Кизлярский Марочный 40 % 0,5 л. в количестве 2 бутылок, стоимостью 739,99 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1479,98 рублей. Впоследствии, <ФИО3> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признал полностью, в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением по каждому из преступлений и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представители потерпевших относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке возражений не заявили.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия <ФИО3> по эпизоду от <ДАТА7> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия <ФИО3> по эпизоду от <ДАТА8> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия <ФИО3> по эпизоду от <ДАТА9> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия <ФИО3> по эпизоду от <ДАТА10> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что <ФИО3> совершил в короткий период времени четыре умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО3> не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, имеет не официальный заработок, желает трудоустроиться официально, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Наличие у подсудимого малолетних детей, дачу подробных признательных показаний, изобличивших его преступную деятельность, опознание себя на видеозаписях, состояние здоровья подсудимого, как и его раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время для исправления <ФИО3> достаточно назначение наказания в виде обязательных работ как за каждое преступление, так и по совокупности. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>.
Учитывая, что приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> не вступил в законную силу и находится на апелляционном обжаловании, суд не решает вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием по указанному приговору, что может быть сделано в дальнейшем в порядке исполнения приговоров на основании ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ по ходатайству <ФИО3> либо по представлению соответствующего исправительного учреждения.
Гражданским истцом - представителями потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлены гражданские иски о взыскании с <ФИО3> в счет возмещения причиненного ООО «Камелот-А» имущественного вреда суммы ущерба в размере 3069,96 руб., суммы ущерба в размере 4829,89 руб.
Гражданским истцом - представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> заявлены гражданские иски о взыскании с <ФИО3> в счет возмещения причиненного АО «<АДРЕС> имущественного вреда суммы ущерба в размере 4685,67 руб., суммы ущерба в размере 6369,93 руб.
В силу ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
<ФИО3> заявленные исковые требования признаны, указано, что материальный ущерб им не возмещался. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий <ФИО3> Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.
Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката разрешен отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) к 100 часам обязательных работ,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) к 100 часам обязательных работ,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>) к 100 часам обязательных работ,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА10>) к 100 часам обязательных работ.
В соответствий с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде 150 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно <ФИО3> назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 3 CD-диска и 1 флэш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.
Гражданские иски <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения имущественного вреда сумму ущерба в размере 4685,67 руб., сумму ущерба в размере 6369,93 руб.
Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного вреда сумму ущерба в размере 3069,96 руб., сумму ущерба в размере 4829,89 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>