Дело № 1-26/2026 — Судебный участок № 3 Советского судебного района г. Томска

КОПИЯ

УИД <НОМЕР>

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего не полное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-26, судимого:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (4 преступления), ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5> судимость по которому погашена) к 9 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1. ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА7> судимость по которому погашена, с приговором от <ДАТА4>) к 10 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по статье 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА3> и с приговором от <ДАТА6>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА8>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА9>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по статье 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА10>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА11>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по статье 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА14>, который отменен) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, <ДАТА15> освобожден от отбывания наказания на основании постановлений Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> и от <ДАТА15> в связи с наличием тяжелого заболевания препятствующего отбыванию лишения свободы;

- <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА14>, который отменен) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, <ДАТА15> освобожден от отбывания наказания на основании постановлений Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> и от <ДАТА15> в связи с наличием тяжелого заболевания препятствующего отбыванию лишения свободы;

- <ДАТА18> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по статье 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158,1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА18> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по статье 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА20> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от <ДАТА12>, <ДАТА18>, <ДАТА18>, <ДАТА19>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА21> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА20>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА22> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по статье 158.1 (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА21>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА23> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА22>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, <ДАТА24> освобожден от отбывания наказания на основании постановления Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> в связи с наличием тяжелого заболевания препятствующего отбыванию лишения свободы;

- <ДАТА26> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <ДАТА27>,

- <ДАТА28> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- <ДАТА29> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- <ДАТА30> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА31> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ(3 эпизода), ч.2 ст.69, 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА32>) к 7 месяцам ограничения свободы;

- <ДАТА33> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА34> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3> Павел Геннадьевич, <ДАТА35> в период времени с 13.40 часов до 14.30 часов находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по <АДРЕС>. <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания co стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 2969,91 рублей, а именно: Шоколад Коммунарка темный трюфельный элит 180г. в количестве 5 штук, стоимостью 249,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1249,95 рублей; Шоколад молочный MILKA MMMAX со вкусом ванили и кусочками печения 253г. в количестве 4 штук, стоимостью 429,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1719,96 рублей. Впоследствии, <ФИО6> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <ФИО3> показал, что <ДАТА35> около 14.00, проходя мимо магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 87, он решил зайти в данный магазин для того, чтобы что-нибудь похитить из помещения магазина. Зайдя в помещение магазина, он прошел в торговый зал, покупательскую корзину на входе он не брал, и сразу подошел к стеллажу с шоколадной продукцией. После, он, осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом с ним никого нет, взял со стеллажа с шоколадной продукцией 4 упаковки шоколада. Позже он вернулся к стеллажу с шоколадной продукцией и взял еще 5 упаковок шоколада. Далее он зашел за стеллаж для того, чтобы никто не увидел, что он собирается совершить хищение, убрал упаковки с шоколадной продукцией, которые взял со стеллажа ранее, за пазуху надетой на нем куртки. Точное наименование и стоимость шоколада он не запомнил. После чего он направился на выход из магазина, не проходя кассовую зону, за 9 упаковок шоколада он не рассчитывался, покинул помещение магазина. Когда он выходил из магазина, то за ним никто не бежал и его никто не окрикивал. После этого он направился на Кулагинский рынок, где продал 9 упаковок шоколада ранее неизвестному ему мужчине, мужчина не представлялся, имени его он не знает. Описать мужчину не сможет, так как не запомнил, денежные средства потратил на собственные нужды, а именно купил домой продукты питания, которые употребил сам. Ему дознавателем была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Монетка» по <АДРЕС>. <АДРЕС> за <ДАТА35>, на которых видно, как он совершает хищение шоколадной продукции. Признательные показания давал добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Уточнил, что с количеством, наименованием и суммой похищенного он согласен, не оспаривает. (том <НОМЕР> л.д. 43-46)

В судебном заседании <ФИО3> оглашенные показания подтвердил, указал, что на видеозаписи себя опознал добровольно, пояснил, что имеет проблемы со здоровьем, вину признал, в содеянном раскаялся, объем, наименование и стоимость похищенного не оспаривает, соответствующие выводы о недопустимости совершения преступлений сделал.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО10>, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд, из которых следует, что <ДАТА36> около 10.00 часов он находился на своем рабочем месте в магазине «Монетка», расположенном по адресу <АДРЕС> проводил инвентаризацию товара, когда обнаружил, что отсутствует Шоколад Коммунарка темный трюфельный элит 180г. в количестве 5 штук; Шоколад молочный MILKA MMMAX со вкусом ванили и кусочками печения 253г. в количестве 4 штук. После чего он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 87. В ходе просмотра он обнаружил, что <ДАТА35> в 13.57 часов (запись ведется в режиме реального времени) мужчина подходит к стеллажу на котором расположен шоколад и берет со стеллажа несколько упаковок шоколада, отходит от стеллажа. После чего вышеописанный мужчина снова подходит к стеллажу, на котором расположен шоколад, и берет со стеллажа несколько упаковок шоколада, отходит от стеллажа и убирает упаковки с шоколадом за пазуху куртки надетой на нем. После чего мужчина направляется к выходу из магазина, минует кассовую зону, за товар который находится у него за пазухой куртки надетой на нем не рассчитывается, и выходит из помещения магазина. Таким образом, было похищено: Шоколад Коммунарка темный трюфельный элит 180г. в количестве 5 штук, стоимостью 249,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1249,95 рублей; Шоколад молочный MILKA MMMAX со вкусом ванили и кусочками печения 253г. в количестве 4 штук, стоимостью 429,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1719,96 рублей. Таким образом, общий ущерб вышеописанным мужчиной от похищенного составил 2969,91 рублей, данная сумма является розничной. По данному факту он написал заявление в полицию, а также заказал необходимый пакет документов. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил товарно-материальные ценности является <ФИО6>, <ДАТА37> г.р. Просит привлечь <ФИО6>, <ДАТА37> г.р. к уголовной ответственности по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». (том <НОМЕР> л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд, следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП 7922 от <ДАТА36> по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА35> в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 87, в г. <АДРЕС> им просмотрена запись с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Монетка» расположенного по адресу <АДРЕС>. <АДРЕС>. Установлено, что <ДАТА35>г. в 13.57 часов (запись ведется в режиме реального времени) мужчина подходит к стеллажу, на котором расположен шоколад, и берет со стеллажа несколько упаковок шоколада, отходит от стеллажа. После чего вышеописанный мужчина снова подходит к стеллажу, на котором расположен шоколад, и берет со стеллажа несколько упаковок шоколада, отходит от стеллажа и убирает упаковки с шоколадом за пазуху куртки, надетой на нем. После чего мужчина направляется к выходу из магазина, минует кассовую зону, за товар который находится у него за пазухой куртки надетой на нем не рассчитывается, и выходит из помещения магазина. Таким образом, было похищено: Шоколад Коммунарка темный трюфельный элит 180г. в количестве 5 штук, стоимостью 249,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1249,95 рублей; Шоколад молочный MILKA MMMAX со вкусом ванили и кусочками печения 253г. в количестве 4 штук, стоимостью 429,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1719,96 рублей. Таким образом, общий ущерб вышеописанным мужчиной от похищенного составил 2969,91 рублей, данная сумма является розничной. По внешним данным было установлено, что данным мужчиной является <ФИО6> Павел Геннадьевич, <ДАТА37> г.р. После чего <ФИО6> был задержан по подозрению в совершении данного преступления и доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО6> дал признательные показания. (том <НОМЕР> л.д. 50-51)

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением <ФИО10>, в котором просит привлечь к ответственности ранее неизвестного мужчину, который <ДАТА35> около 13.58 часов совершил хищение в магазине «Монетка», расположенном по адресу <АДРЕС> тем самым причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2969,91 рублей; (том <НОМЕР> л.д. 4)

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, товарной накладной согласно которым ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2969,91 рублей; (том <НОМЕР> л.д. 5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» расположенного по адресу <АДРЕС> изъята флеш-карта; (том <НОМЕР> л.д. 8-12)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА39>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО6>, адвоката <ФИО4> на флеш-карте просмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Монетка» по <АДРЕС>. <АДРЕС> от <ДАТА35>; (том <НОМЕР> л.д. 31-35)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: флеш-карты с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Монетка» по <АДРЕС>. <АДРЕС> от <ДАТА35> (том <НОМЕР> л.д. 36).

Оснований подвергнуть сомнению вышеуказанные доказательства вины <ФИО3> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого <ФИО3> в указанном преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Так, вина подсудимого <ФИО3> помимо его признательных, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, свидетеля <ФИО11>, протоколом осмотра предметов от <ДАТА39>, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется.

Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого <ФИО3>, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от защитника и лично <ФИО3> по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался.

Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Элемент-трейд» <ДАТА35> ущерба, а также количество похищенного, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждаются справкой об ущербе, приведенной выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписями, из которых видно как подсудимый <ФИО3> совершает хищение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого <ФИО3> при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищенным по своему усмотрению.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности <ФИО3>, его поведения в ходе дознания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление <ФИО6> и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья <ФИО6>

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно его действий по хищению имущества, так как у сотрудников полиции до допроса имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности <ФИО3>, в том числе исходя из видеозаписей, изъятых в магазине, откуда было совершено хищение, что позволило осуществить допрос, предъявив ему доказательства его виновности, учитывая, что сотрудникам полиции личность <ФИО3> была установлена в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, что позволило его идентифицировать как лицо, совершающее хищение имущества.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не установлено.

Учитывая личность подсудимого <ФИО6>, состояние его здоровья, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоящего, полностью согласившегося со всем объемом предъявленного ему обвинения, давшего признательные показания, раскаявшегося в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому <ФИО6> в виде ограничения свободы, что будет соответствовать достижению цели наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА40>

Оснований для применения к <ФИО6> положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также преступление совершено в период условной судимости по приговорам от <ДАТА41> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, <ДАТА42> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Светского судебного района г. <АДРЕС>, судья на основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, судья полагает возможным условную судимость по приговорам от <ДАТА43>, <ДАТА42> сохранить.

Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА44>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА45> исполнять самостоятельно.

Гражданским истцом - представителем потерпевшего ООО «Элемент-трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> в счет возмещения причиненного ООО «Элемент-трейд» имущественного вреда суммы ущерба в размере 2969,91 руб.

В силу ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<ФИО3> заявленные исковые требования признал, указал, что материальный ущерб им не возмещался. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий <ФИО3> Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО6> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА46>, окончательно <ФИО6> назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Условную судимость по приговорам от <ДАТА43> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, <ДАТА42> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> сохранить, исполнять указанные приговоры в отношении <ФИО6> самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 1 флэш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Гражданский иск ООО «Элемент-трейд» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО «Элемент-трейд» в счет возмещения имущественного вреда сумму ущерба в размере 2969,91 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела