ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя <ФИО3>, представителей потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> подсудимого <ФИО7>, защитника <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не женатого, имеющего среднее образование, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7/А, кв. 22, не судимого, по настоящему уголовному делу к подсудимому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
<ФИО7> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он <ДАТА3> в период времени с 15:00 по 16:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче!» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9/2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3549,83 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А», чем причинил организации материальный ущерб на указанную сумму, а именно: 1)Сыр Сыробогатов Легкий 25% 180г в количестве 4 штук, стоимостью 169,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 679,96 рублей; 2)Сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180г в количестве 10 штук, стоимостью 229,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 2299,9 рублей; 3)Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г в количестве 3 штук, стоимостью 189,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 569,97 рублей. Воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, прошел мимо кассовой зоны не расплатившись за товар. Впоследствии, <ФИО7> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (<ФИО7>) <ДАТА4> в период времени с 20:00 по 22:00 часов, находясь в магазине «Ярче!» расположенном по адресу г. <АДРЕС> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3639,79 рублей, чем причинил организации материальный ущерб на указанную сумму, а именно: 1) Сыр Сыробогатов Гауда 45% 180г. в количестве 6 штук, стоимостью 159,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 959,94 рублей; 2)Сыр Сыробогатов Чеддер 45% 180г. в количестве 5 штук, стоимостью 179,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 899,95 рублей; 3)Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г. в количестве 4 штук, стоимостью 189,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 759,96 рублей; 4) Сыр Сыробогатов Легкий 25% 180г. в количестве 6 штук, стоимостью 169,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1019,94 рублей. Воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, прошел мимо кассовой зоны не расплатившись за товар. Впоследствии, <ФИО7> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (<ФИО7>) <ДАТА5> в период времени с 21:00 по 22:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче.». расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3749,82 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А», чем причинил ущерб организации на указанную сумму, а именно: 1) Сыр Сыробогатов Швейцарский 45% 180г. в количестве 12 штук, стоимостью 209,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 2 519,88 рублей; 2) Сыр Сыробогатов Чеддр 45% 180г. в количестве 3 штук, стоимостью 179,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 539,97 рублей;3) Сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180г. в количестве 3 штук, стоимостью 229,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 689,97 рублей. Воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, прошел мимо кассовой зоны не расплатившись за товар. Впоследствии, <ФИО7> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании представители потерпевшего <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и подсудимый <ФИО11> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, со ссылкой на то, что между сторонами достигнуто примирение, вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. Подсудимый и представители потерпевшего пояснили, что сумма ущерба возмещена потерпевшему в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые приняты представителями потерпевшего. Представители потерпевшего полагают возмещение вреда достаточным, ходатайство заявлено ими добровольно, физическое и психологическое давление на них не оказывалось.
При этом подсудимый <ФИО11> признает себя виновным, в содеянном раскаивается и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям, дополнительно пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены, понятны и он с ними согласен.
В судебном заседании защитник <ФИО8>.В. заявленные сторонами ходатайства поддержал, полагая, что уголовное дело подлежит прекращению, ввиду наличия всех необходимых для этого условий.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО13>
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевшего, проверив материалы дела, судья находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что от представителей потерпевшего и подсудимого поступили заявления с просьбой уголовное дело по обвинению <ФИО13> прекратить в связи с примирением сторон по всем эпизодам, а также то обстоятельство, что представители потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражали, подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в настоящий имеет постоянное место жительства, вред перед потерпевшим заглажен, что, в том числе подтверждается заявлениями и квитанциями, судья находит возможным ходатайство удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО7> в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
ВЕРНО
Мировой судья <ФИО1>