ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 09 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Митрофанова Л.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст инспектора группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране Кемеровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу» <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Муниципальная информационно-библиотечная система» (сокращенное наименование - МАУК «МИБС»), ИНН 4206023418, ОГРН 1024200704550, КПП 420501001, адрес: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 135, пом. 2,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 года ст инспектором группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране Кемеровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу» <ФИО1> в отношении юридического лица - МАУК «МИБС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, согласно которому МАУК «МИБС» вменяется нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание законный представитель МАУК «МИБС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ранее в судебном заседании законный представитель МАУК «МИБС» - директор <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в апреле 2026 года МАУК «МИБС» обратилось с письмом в Управление Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу о включении представителя в комиссию для актуализации паспортов безопасности объектов МАУК «МИБС». Пояснила, что в «Библиотека городских историй» по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 7 нет системы оповещения в соответствии с требованиями нового ГОСТа, однако имеется работоспособная система оповещения - усилитель голоса GID-28 45W att, который передает речевые сообщения либо записанный на флэш-карту алгоритм действий. При проведении проверочных мероприятий инспектор не выезжал на место.
В судебное заседание защитник МАУК «МИБС» - <ФИО3> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ранее в судебном заседании защитник МАУК «МИБС» - по доверенности <ФИО3> вину МАУК «МИБС» в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. Пояснил, что в «Библиотеке городских историй» по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 7 имеется усилитель голоса GID-28 45W att, который имеет аккумуляторное питание. У усилителя голоса хорошая слышимость на объекте. Видеозапись с усилителем голоса снята 21.07.2026 года. Введенный в действие в 2025 году ГОСТ Р 71934-2025 распространяется на вновь разрабатываемые и модернизируемые системы оповещения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника МАУК «МИБС».
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст инспектор группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране Кемеровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу» <ФИО1> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что усилитель голоса не является системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, это прибор со сроком службы 1 год, кроме того, о его наличии не было указано МАУК «МИБС» в акте обследования и категорирования, необходимости выезжать на объект не было. Настаивала на привлечении МАУК «МИБС» к административной ответственности.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, которыми предусмотрена система экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На момент актуализации паспорта безопасности объекта был предоставлен акт обследования и категорирования, согласно которому системы экстренного оповещения нет. Усилитель голоса - это прибор, который транслирует речевые сообщения и не является системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. ГОСТом Р 71934-2025 предусмотрены требования к системам оповещения.
Выслушав законного представителя, защитника МАУК «МИБС», должностное лицо, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, образует нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно подп. «з» п. 25 указанных Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Судом установлено, что в адрес Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» поступил запрос МАУК «МИБС» за исх. № 108 от 17.04.2026 года о включении в состав комиссии по обследованию и категорированию объектов МАУК «МИБС» представителя Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» для проведения актуализации паспортов безопасности МАУК «МИБС».
В ходе осуществления процедуры актуализации паспорта безопасности библиотеки городских историй, расположенной по адресу: ул. Весенняя, 7 г. Кемерово 17.04.2026 года ст инспектором группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране Кемеровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу» <ФИО1> установлено, что объект (территория) не оснащен системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, юридическое лицо МАУК «МИБС» в нарушение Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176, 17.04.2026 года не исполнило обязанность по выполнению подп. «з» п. 25 указанных Требований, выразившееся в неоснащении объекта (территории) - библиотеки городских историй, расположенной по адресу: ул. Весенняя, 7 г. Кемерово, системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У МАУК «МИБС» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МАУК «МИБС» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) или о невозможности их соблюдения.
Довод законного представителя, защитника МАУК «МИБС» о наличии на объекте усилителя голоса не свидетельствует о выполнении требования об оборудовании объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и иных находящихся лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. С учетом изложенного, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствия события, состава административного правонарушения не подлежит удовлетворению.
Вина МАУК «МИБС» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2026 года, письмом МАУК «МИБС» от 17.04.2026 года № 108, рапортом, актом обследования и категорирования объекта (территории) в сфере культуры от 28.04.2026 года, согласно которому необходимо осуществить мероприятия для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта культуры - в соответствии с подп. «з» п. 25 Требований, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176, - оборудовать объект (территорию) системами экстренного оповещения работников объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (ГОСТ Р 71934-2025), выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом МАУК «МИБС», иными письменными материалами дела.
Время совершения правонарушения - 17.04.2026г.
Место совершения правонарушения - г. Кемерово, ул. Весенняя, 7.
Указанный протокол об административном правонарушении от 12.05.2026г. составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
По мнению суда, собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Права и законные интересы МАУК «МИБС» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок привлечения МАУК «МИБС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не истек.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, данное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности общества и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного МАУК «МИБС» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является первоначальное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения МАУК «МИБС», наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить МАУК «МИБС» наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное автономное учреждение культуры «Муниципальная информационно-библиотечная система» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Кемерово через мирового судью судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), л/с № 04392004130
ИНН 4205037961, КПП 420501001
Казначейский счет 03100643000000013900
Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово
БИК 013207212, Код ОКТМО: 32701000
Номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810745370000032
КБК 874 116 01203 01 9000 140
УИН 0348809342003650045320261
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
Копия верна:
Мировой судья Л.В. Митрофанова