ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
20 мая 2026 года мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн И.В., с участием Малинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Малинина Артёма Вадимовича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Малинин А.В. 26 марта 2026 в 18 час. 40 мин., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: Томская область, г. Северск, пр-кт. Коммунистический, д. 55, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара, принадлежащего ООО «Навигатор», а именно: говядины тушеной высший сорт ГОСТ 338 г. в количестве 9 штук стоимостью за 1 единицу товара 179,99 руб., свинины тушеной высший сорт ГОСТ 338 г. в количестве 4 штуки стоимостью за 1 единицу товара 133,89 руб., чем причинил ООО «Навигатор» ущерб на общую сумму 2155,47 руб. при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Малинин А.В. в судебном заседании с нарушением был согласен, факт кражи не оспаривал, пояснив, что испытывал финансовые трудности.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не просил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Вина Малинина А.В. в совершении установленного судьей деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью исследованных судьей доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70 081 2026 № 001086 (ЖУАП 2155) от 16.04.2026, в котором зафиксировано установленное судьей деяние; копия протокола вручена, замечаний к нему не поступило;
- заявлением представителя потерпевшего о привлечении Малинина А.В. к ответственности за кражу 26.03.2026 в период времени примерно 18:40 час. из помещения магазина, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, пр-кт. Коммунистический, д. 55, товара - говядины тушеной высший сорт ГОСТ 338 г. в количестве 9 штук стоимостью 1619,91 руб., свинины тушеной высший сорт ГОСТ 338 г. в количестве 4 штуки стоимостью 535,59 руб.;
- справкой об ущербе от 26.03.2026, согласно которой были похищены товарно-материальные ценности: говядины тушеной высший сорт ГОСТ 338 г. в количестве 9 штук стоимостью 1619,91 руб. с учетом НДС, а также свинины тушеной высший сорт ГОСТ 338 г. в количестве 4 штуки стоимостью 535,59 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 2155,50 руб. с учетом НДС;
- показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.04.2026, сообщившего, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено время и выявлено лицо, совершившее хищение;
- актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 04.04.2026, согласно которому недостача составила 9 банок говядины тушеной высший сорт ГОСТ, стоимостью 179,99 руб. за банку, 2 банки свинины тушеной высший сорт ГОСТ, стоимостью 133,89 руб.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают вину Малинина А.В. в совершении установленного судьей деяния.
При этом указание представителем потерпевшего в заявлении о привлечении к административной ответственности, справке об ущербе, а также должностным лицом в протоколе об административном правонарушении суммы ущерба равной 2155,50 руб., судья признает технической ошибкой, не свидетельствующей об отсутствии в действиях Малинина А.В. состава вменяемого правонарушения.
Действия Малинина А.В. судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судья исходит из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Малинина А.В., его имущественного положения и отношения к содеянному, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения данного вида, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Малинина Артёма Вадимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.
Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Штейн