РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в городе Омске Лазаренко В.С., при секретаре судебного заседания Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердевой Ольги Владимировны к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Жердева О.В. обратилась с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что после полученной консультации у ответчика о потребительских свойствах товара, 14.11.2024 приобрела пылесос-робот <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16 798,00 руб. При использовании пылесоса по назначению выявились его недостатки, выразившиеся в не подключении пысесоса-робота к WiFi роутеру (установлен двухканальный роутер на 2,4 Г и 5,Г, герцы переключаются истцом самостоятельно). Без подключения к Интернету у истца отсутствовала возможность установки силы всасывания мусора, отметки количества убираемых комнат, выставления времени включения начала уборки и т.д., поэтому пылесос-робот работал на базовых (фабричных) настройках с плохой силой всасывания мусора, оставляя песок, хлебные крошки, волосы. Кроме того, пылесос-робот перестал съезжать с базы зарядки, хотя использовался всего 5-6 раз.
Указывая на выявленные недостатки, Жердева О.В. обратилась к продавцу, предоставив товар для диагностики. Ответчик, продержав товар на диагностике более 45 дней, выдал заключение об исправности пылесоса. Однако, пылесос, по-прежнему, не подключался к сети интернет через WiFi роутер.
Ссылаясь на недостатки товара, обратилась к продавцу с претензией, содержащей требование об обмене товара на более дорогую модель с доплатой, в ответ на которую ответчик предложил снова отправить пылесос в сервис, пообещав рассмотреть предложение истца об обмене. Однако после диагностики пылесоса, которая снова длилась более 45 дней, в обмене данного пылесоса на иной было отказано с указанием на то, что пылесос находится в исправном состоянии. Однако пылесос также не соответствовал заявленным характеристикам, не подключился сети интернет через WiFi роутер.
После проведения экспертного исследования в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установившего у товара производственные недостатки, обратилась с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, за проведение экспертного исследования, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на нормы права, просила расторгнуть договор купли-продажи пылесоса-робота <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный 14.11.2024 между Жердевой Ольгой Владимировной и ООО «ДНС-Ритейл», взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» уплаченные за пылесос-робот денежные средства в размере 16 798,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., штраф, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000,00 руб.
В судебном заседании истец Жердева О.В. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить, взыскать стоимость пылесоса, указанную в чеке в размере 14 999,00 руб., дополнительно поясняя, что через три недели после покупки впервые использовала пылесос-робот по назначению. Пылесос работал на стандартных настройках, сила всасывания при которых не собирала песок и волосы. Увеличение силы всасывания у пылесоса, отметка карты помещения, времени включения и выключения пылесоса возможно только через приложение Honor, однако после подключения к WiFi пылесос в приложении не авторизуется. Полагает, что у пылесоса имеется дефект, препятствующий ему осуществлению своих функций по уборке помещения. Приложение Honor Al Space скачивала по ссылке с QR-кода, расположенного на оригинальной коробке, приложение не видело роутера, WiFi, поэтому удалила данное приложение. В последующем скачивала приложение с инструкции, однако приложение также не видело WiFi, не подключалось к роутеру. С выводами экспертного заключения и пояснениями эксперта согласна.
Ответчик ООО «ДНС Ритейл», уведомленный о дате, месте и времени, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с нормами закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца. Заключение судебной экспертизы подтверждает, что товар не имеет каких-либо дефектов или недостатков, следовательно, полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и пригоден к эксплуатации согласно назначению. В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «ДНС Ритейл» понесло расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб. за подачу заявления об отмене заочного решения по делу, которые просили взыскать с истца.
Выслушав истца, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы права вынесено Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».
Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, роботы-пылесосы являются технически сложными товарами.
В соответствии с положениями статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года включены в пункт 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Согласно материалам дела, робот-пылесос является технически сложным товаром, на него установлен гарантийный срок 1 год (л.д.7), в связи с чем указанный товар не может быть отнесен к товарам надлежащего качества, подлежащих обмену.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Пунктом 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.11.2024 в магазине ООО «ДНС-Ритейл» Жердева О.В. приобрела пылесос-робот <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 14 999,00 руб. (л.д.7).
Вместе с тем, в процессе эксплуатации указанного пылесоса-робота Жердевой О.В. выявлены недостатки в виде его не подключения к сети Интернет посредством WiFi и низкой силы всасывания мусора, не работы колесиков при уборке.
11.02.2025, 20.03.2025, истец обращался к ответчику в устной форме с претензией, в которой указал на вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации товара.
В те же дни на основании заказ-нарядов № Б-00080935 от 11.02.2025, № Б-00151869 от 20.03.2025 пылесос-робот принят ответчиком для гарантийного ремонта товара (л.д.9, 10).
По результатам проведенной проверки качества товара - пылесоса-робота <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выполненной сервисным центром, подготовлен акт диагностики № 74467 от 14.04.2025, в котором указано, что заявленный дефект не подтвержден, устройство успешно подключается к сети WiFi (2,4 ГГц) через приложение Honor Al Space и исправно работает, устройство исправно совершает уборку и всасывает мусор, в случае если требуется более тщательная уборка рекомендовано повысить мощность всасывания в приложении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.13).
По результатам рассмотрения заявления от 20.03.2025 требования о расторжении договора купли-продажи и замене товара надлежащего качества оставлены без удовлетворения, поскольку по результатам функциональной диагностики, проведенной сотрудниками сервисного центра, товар не имеет недостатков, полностью выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации согласно назначению (л.д.14, 15).
С целью определения наличия/отсутствия недостатков у пылесоса-робота <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жердева О.В. обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Согласно заключения специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеются недостатки робота-пылесоса <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: не подключается к сети WiFi через приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также при уборке робот-пылесос не всасывает полностью мусор, мелкие частицы, пыль всасываются, крупные, как песок, крошки не всасываются. Данные недостатки является существенным, поскольку делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением. Внешних механических повреждений (сколов, царапин, трещин, вмятин) корпуса пылесоса и попадания влаги не обнаружено. Причина - внутренние ошибки в программном обеспечении пылесоса могут временно блокировать подключение. Также при производстве данной модели робота-пылесоса применялись ненадлежащего качества детали (л.д.19-40).
01.06.2025 Жердева О.В. обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой указала на вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации товара и установленные заключением специалиста №3198-05/25, в связи с чем, просила вернуть уплаченные за робот-пылесос денежные средства (л.д.11).
В ответе на претензию истцу было предложено представить пылесос для проверки качества приобретенного товара, и в случае обнаружения в товаре недостатка производственного характера, обладающего признаками существенного недостатка, ООО «ДНС Ритейл» будет готово удовлетворить заявленные требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.16).
06.06.2025 на основании заказ-наряда № Б-00297208 от 06.06.2025, пылесос-робот принят ответчиком для проведения проверки качества товара (л.д.8).
В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за пылесос-робот денежных средств по причине выявленных истцом в нем недостатков в виде не подключения к сети Интернет посредством WiFi и низкой силы всасывания мусора (л.д.12).
Рассмотренная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, поскольку аппарат нормально подключается к приложению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, щетки работают, турбина работает, режимы турбины переключает, интеграция с умным домом проверена, подключается. По результатам функциональной диагностики, проведенной сотрудниками сервисного центра ООО «ДНС Ритейл», товар не имеет недостатков и полностью выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации согласно назначению (л.д.17).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «ДНС Ритейл» назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представленный на исследование робот - пылесос <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> является технически исправным, соответствует требованиям, предъявляемым к устройствам данного типа. Представленный на исследование робот - пылесос <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет дефектов либо неисправностей как аппаратного, так и программного характера. Невозможность его полноценного использования по назначению не связана с наличием в товаре каких-либо неисправностей (дефектов), а обусловлена имеющимися ограничениями доступа к определенным глобальным ресурсам в сети Интернет. В процессе тестирования достоверно установлено, что на первом этапе активации пылесос подключается к сети Интернет посредством WiFi в диапазоне 2.4 ГГц, что свидетельствует об отсутствии дефектов (неисправностей) как аппаратной, так и программной частей устройства. В представленном на исследование робот - пылесосе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> недостатков как производственного, так и эксплуатационного характера не выявлено. В представленном на исследование роботе-пылесосе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаков проведения ремонтных работ не установлено. В представленном на исследование роботе-пылесосе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> следов нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, следы действия третьих лиц, нелицензированной установки программного обеспечения, или непреодолимой силы не выявлено.
Из исследовательской части заключению эксперта следует, что на смартфоне посредством сканирования QR-кода с нижней части корпуса пылесоса установлено приложение Honor AI Spase. При тестировании доступ в сеть Интернет осуществлялся через оператора связи МТС посредством точки доступа Netcraze Giga с включенным диапазоном WiFi 2.4 ГГц. После установки приложения, создания и верификации учетной записи пользователя, произведена процедура добавления нового устройства, в результате которой пылесос подключается к сети Интернет, о чем свидетельствует голосовое оповещение. При выборе в приложении пункта «подключиться» происходит переход на страницу соглашения о передаче данных пользователя сервису Zigma, при выборе пункта «разрешить и войти» на дисплее появляется сообщение «login fail», подключение к устройству не происходит. Наиболее вероятной причиной данной ошибки подключения является ограничения доступа (потеря пакетов) к определенным ресурсам сети Интернет, на которых производится авторизация пользователя с привязкой к конкретному устройству. В целях исключения вероятности возникновения ошибки подключения локальными настройками оператора связи, произведена попытка подключения исследуемого робота - пылесоса к приложению Honor AI Spase через оператора связи Ростелеком посредством точки доступа Keenetic Giga в диапазоне WiFi 2.4 ГГц. При осуществлении попытки подключения исследуемого робота - пылесоса к приложению Honor AI Spase, подключение к выбранной сети WiFi происходит стабильно, о чем свидетельствует голосовое оповещение робота - пылесоса, однако, при переходе на страницу соглашения о передаче данных пользователя сервису Zigma, при выборе пункта «разрешить и войти» на дисплее появляется сообщение «login fail», подключение к устройству не происходит. При запуске режима уборки помещения в локальном режиме (без использования приложения и облачных сервисов Honor) происходит работа пылесоса в упрощенном режиме на средних настройках. Все датчики (датчик дистанции, датчики препятствий, и т.п.) функционируют стабильно, без ошибок, в соответствии с алгоритмом локальной работы. По завершении уборки робот - пылесос корректно определяет местоположение зарядной базы и возвращается для зарядки.
Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал выводы заключения эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 1/177С от 23.01.2026, дополнив, что приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО> скачано по ссылке с QR-кода, расположенного на дне пылесоса, затем установлено на телефон. В установленном приложении заведен Honor-аккаунт. Авторизация в аккаунте, подключение ресурса к сети происходит в приложении. Подключение пылесоса к приложению производилось посредством точки доступа как через оператора связи Ростелеком, так через оператора связи МТС. Пылесос подключается к WiFi, обеспечивается доступ к сети Интернет, в приложении виден пылесос. При попытке авторизоваться в приложении в связке с конкретным пылесосом происходит сбой. Связка пылесоса и учетной записи осуществляется через сторонний ресурс, к которому отсутствует доступ. Без подключения к приложению пылесос работает на средних настройках. Невозможность полноценного использования пылесоса, без подключения его к приложению, работающему через зарубежные сторонние ресурсы, доступ к которым ограничен, не является дефектом пылесоса, это внешние факторы. Из-за ограничения зарубежного стороннего ресурса не происходит полноценная авторизация через приложение, и как следствие отсутствует возможность воспользоваться функциями пылесоса, которые работают только через Интернет через сторонние ресурсы. Пылесос функционирует полноценно, у него не имеется проблем ни с программной частью, ни с аппаратной частью.
Проанализировав содержание экспертного заключения, мировой судья приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела (доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика), а также соответствующие литература, законодательство и источники информации.
В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведен фотоматериал, иллюстрирующий заключение эксперта, список использованной научно - методической литературы.
Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы эксперта не носят характера личного мнения, вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Вместе с тем, истцом суду не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, подтверждающей отсутствие недостатков (дефектов) в роботе-пылесосе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств по делу, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком права потребителя Жердевой О.В. не нарушены, товар продан истцу надлежащего качества, пылесос подключается к сети Интернет посредством WiFi в диапазоне 2.4 ГГц, что свидетельствует об отсутствии дефектов (неисправностей) как аппаратной, так и программной частей устройства, а невозможность его полноценного использования по назначению не связана с наличием в товаре каких-либо неисправностей (дефектов), а обусловлена имеющимися ограничениями доступа к определенным глобальным ресурсам в сети Интернет.
При указанных обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательствах, опровергающих выводы судебной экспертизы, подтверждающей отсутствие недостатков (дефектов) в роботе-пылесосе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований мировой судья не усматривает.
В связи с тем, что в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, в порядке ст. 98 ГПК РФ также следует отказать.
Ввиду того, что исковые требования оставлены без удовлетворения, а на основании заказ-наряда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расписки о сдаче пылесоса от 23.10.2025, пылесос-робот <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передан истцом в структурное подразделение ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ответчике лежит обязанность вернуть Жердевой О.В. пылесос-робот <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенный ею по договору купли-продажи от 14.11.2024.
Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 17 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «ДНС-Ритейл» при подаче заявления об отмене заочного решения, в размере 1500,00 руб., мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ДНС-Ритейл» понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 17000,00 руб., необходимые для представления доказательств по факту оказания услуг потребителю надлежащего качества, и принятых судом в качестве допустимых доказательств по делу, в связи с чем, подлежащими возмещению Жердевой О.В. в заявленных размерах.
Наряду с указанным, истцом подлежат возмещению ответчику судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной последним при подаче заявления об отмене заочного решения, в размере 1500,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жердевой Ольги Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к ООО «ДНС-Ритейл», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, заключенного 14.11.2024 между Жердевой Ольгой Владимировной и ООО «ДНС-Ритейл», о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жердевой Ольги Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «ДНС-Ритейл», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «ДНС-Ритейл» при подаче заявления об отмене заочного решения, в размере 1500,00 руб.
Возложить на ООО «ДНС-Ритейл», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязанность вернуть Жердевой Ольге Владимировне, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пылесос-робот <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенный по договору купли-продажи от 14.11.2024, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья В.С. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.