РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочнева Д. И. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, Кочнев Д.И. просит отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Жалоба мотивирована тем, что оспариваемым постановлением установлен факт нарушения правил парковки, который им не отрицается, однако, автомобиль не передвигался с момента первого нарушения, в связи с чем, просит отменить постановление № от 14.05.2026, так как наказание ему назначено повторно.
В судебном заседании Кочнев Д.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить данное постановление, указывая, что постановлением № от 14.05.2026 он привлечен к административной ответственности за нарушение правил парковки 06.04.2026, при этом на момент привлечения к административной ответственности по постановлению № от 14.05.2026 – 27.04.2026, автомобиль не передвигался в связи с поломкой. Пояснил, что автомобиль находился в указанном месте с конца марта 2026 г. до получения постановлений от 14.05.2026, в связи с чем, правонарушение является длящимся, привлечение к административном административной ответственности по постановлению № от 14.05.2026 незаконно, постановление № от 14.05.2026 им не оспорено, намерен оплатить штраф.
Представитель Административной комиссии Железнодорожного (Октябрьского) района г. Улан-Удэ по доверенности Бадеев А.Р-Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что правонарушение не является длящимся, так как фиксация нарушений произведена в разное время – 06.04.2026 и 27.04.2026, указывал, что довод о том, что автомобиль заявителя с 06.04.2026 по 27.04.2026 не передвигался, находился на одном и том же месте невозможно проверить, просил оставить постановление законным и обоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42, (далее – Правила), на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Согласно разделу 2 Правил зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города;
газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 Кочнев Д.И. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 3 000 руб.
Так, 27.04.2026 в 15:14 час. Кочнев Д.И. разместил на газоне, не являющихся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки «Ссанг Й. А. спортс» с г/н № у <адрес> по адресу: <адрес>.
Установлено, что владельцем транспортного средства является Кочнев Д.И.
Кроме того, постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 Кочнев Д.И. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 3 000 руб.
Так, 06.04.2026 в 15:49 час. Кочнев Д.И. разместил на газоне, не являющихся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки «Ссанг Й. А. спортс» с г/н № у <адрес> по адресу: <адрес>.
Копии постановлений № и № от 14.05.2026 получены лично Кочневым Д.И. 18.05.2026.
Приведенные в постановлениях от 14.05.2026 обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией "Дозор - МП", свидетельство о поверке действительно до 22.10.2026.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "№, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.
В качестве основных функций комплекса указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека когда комплекс размещён в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.
Суду представлены приказ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №-од от 03.06.2025, приказ №26.1 от 10.09.2025 «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Акт установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером № от 27.04.2026 на автомобиль № с г/н №, маршрутного листа автомобиля № с г/н № № от 27.04.2026 с указанием в том числе <адрес>, Акт установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Huyndai Sonata с г/н №, маршрутного листа автомобиля № с г/н № № от 06.04.2026 с указанием в том числе <адрес>.
Кроме того, суду представлена видеозапись, объясняющая алгоритм фиксации правонарушений, после установки программного комплекса «Дозор-МП» специалистом производится запуск программного комплекса и режима фиксации (включается планшет), после этого автомобиль начинает движение согласно маршрутному листу, во время движения автоматически производится фиксация правонарушения. После прибытия в Комитет, специалистом производится выгрузка данных из программного комплекса «Дозор-МП» для обработки в программе «1 С».
Таким образом, представленные документы и видеозапись свидетельствуют об автоматическом режиме функционирования программного комплекса, и учитывая, что вмененное Кочневу Д.И. административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Дозор-МП", который относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, составление протокола об административном правонарушении являлось не обязательным.
Из фотоматериалов, имеющихся в оспариваемом постановлении следует, что территория, на которую был помещен автомобиль Кочнева Д.И. имеет газонные бордюрные ограждения, отделяющие место озеленения от проезжей части и препятствующие движению по нему транспортных средств, кроме того на фотографиях видно, что в непосредственной близости от автомобиля находятся деревья.
Вопреки доводам Кочнева Д.И. о том, что правонарушение, выявленное 27.04.2026, и послужившее основанием для привлечения к административной ответственности постановлением № от 14.05.2026, является длящимся правонарушением с 06.04.2026, по факту которого вынесено постановление № от 14.05.2026, является несостоятельным.
В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Продолжаемое административное правонарушение состоит из ряда сходных по их направленности и содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение. К продолжаемым административным правонарушениям относится, например, нарушение правил пользования топливом и энергией.
Длящееся правонарушение выражается в длительном невыполнении обязанностей, за несоблюдение которых установлена административная ответственность. Например, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.
В данном случае, продолжение стоянки автомобиля на газоне возле <адрес> после выявления правонарушения 06.04.2026, нельзя отнести к продолжаемому, длящемуся правонарушению, поскольку момент фиксации в иной день образует самостоятельный состав правонарушения, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» не содержит условий о длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».
Давность и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кочнева Д. И. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 03.06.2026.
Судья C.Б. Лубсанова