РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Щетинина М. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Ко АП РФ в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника-начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ подполковником полиции Эрдынеевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Щетинин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, в случае его пропуска, а также отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение в ОВМ УМВД по России по г. Улан-Удэ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права при исследовании и оценки доказательств, приведшие к ошибке, выразившиеся в отсутствии перевода протокола об административном правонарушении, приведшее к нарушению права <данные изъяты> на защиту.
В судебное заседание заявитель жалобы защитник Щетинин М.В., а также <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не направили.
Суд считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что изначально защитник Щетинин М.В. обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы.
В обоснование своих доводов о восстановлении срока, заявитель указывает, что обжалуемое постановление получено им по истечению срока для обжалования, опровергающих тому доказательств административным органом не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление Щетининым М.В. не пропущен.
Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, кафе «Китай город», выявлен гражданин КНР – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «туризм» в визовом режиме, однако на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности повара, а именно готовил еду на кухне, в связи с чем, имеется нарушение, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российской Федерации в период своего пребывания.
Вышеуказанным постановлением Се Фули признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, при этом, приходя к выводу о виновности <данные изъяты>, должностное лицо исходило из доказанности его вины, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснениями <данные изъяты> изложенными в нем.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы о нарушении при производстве по данному административному делу права на защиту.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Однако в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, протокол составлен без участия переводчика, отказ от услуг переводчика не заявлен, доказательств того, что <данные изъяты> владеет русским языком материалы дела не содержат, более того, из текста протокола № следует, что <данные изъяты>, гражданин КНР, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не обеспечено право <данные изъяты> знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы должностному лицу, рассматривающему дело, на родном языке. Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не переводились на родной язык привлекаемого к ответственности лица. В деле отсутствуют сведения о том, что в деле участвовал переводчик, обладающий достаточной квалификацией.
Более того, суд в отсутствие перевода объяснений <данные изъяты> изложенных в протоколе на китайском языке также лишен возможности ознакомиться с его объяснениями.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Учитывая перечисленные положения, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника-начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ подполковника полиции Эрдынеевой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.
Направить дело о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-270/2026