ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А., при секретаре Калининой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Матвеевой А.А., потерпевшей Ненашевой С.А., подсудимого Семиколенова Д.К., защитника - адвоката Безугловой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 11.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семиколенова Данила Константиновича<ОБЕЗЛИЧЕНО>:
- 30.11.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 09.06.2023 по отбытию срока наказания; - 11.07.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; - 06.09.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11.07.2023) к принудительным работам сроком на 2 года, 22.11.2023 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.02.2025 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 5 месяцев 9 дней (06.08.2025 снят с учета в Филиале по г. Бийску ФКУУИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Семиколенов Д.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 50 минут 30 сентября 2025 года до 04 часов 00 минут 01 октября 2025 года Семиколенов Д.К., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно со знакомой Ненашевой С.А., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ненашевой С.А. у Семиколенова Д.К. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ненашевой С.А.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ненашевой С.А., и, желая наступления этих последствий, в период времени с 23 часов 50 минут 30 сентября 2025 года до 04 часов 00 минут 01 октября 2025 года, в <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, Семиколенов Д.К. умышленно нанес Ненашевой С.А. рукой один удар в область головы, от чего последняя упала на пол. После этого Семиколенов Д.К., продолжая свой преступный умысел, нанес не менее пяти ударов рукой по лицу Ненашевой С.А., причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. После чего Семиколенов Д.К. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Семиколенова Д.К., Ненашевой С.А. были причинены телесные повреждения: 1.1. Закрытый перелом костей спинки носа (1), кровоподтеки на спинке носа (1), у внутреннего угла правого глаза с распространением на подглазничную область (1), у внутреннего угла левого глаза с распространением на подглазничную область (1). Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.2. Ушиб мягких тканей правой височной области (1). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
Подсудимый Семиколенов Д.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 01 октября 2025 года в ночное время он и Чинчаева И.Б. приехали в гости к Ненашевой С.А. по адресу: г<АДРЕС>. Там они сели распивать спиртное, а именно, пиво. В ходе распития спиртного у него с Чинчаевой И.Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул последнюю, от чего она упала на диван. Ненашева С.А., увидев это, решила заступиться за Чинчаеву и что-то сказала ему грубой нецензурной бранью, на что он нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы с левой стороны, от данного удара Ненашева С.А. упала со стула. Поднявшись, она начала выгонять Семиколенова Д.К. из квартиры. После этого он нанес ей несколько ударов в область головы руками, а также один удар в область носа кулаком, от данного удара у Ненашевой из носа пошла кровь. После этого, Ненашева и Чинчаева начали выгонять его из квартиры и он ушел.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями потерпевшей Ненашевой С.А., которая в судебном заседании пояснила суду, что 01 октября 2025 года около 03 часов 00 минут, к ней в гости по адресу: г<АДРЕС>, приехали Чинчаева И.Б. с сыном двух месяцев и Семиколеновым Д.К. Она дома находилась с малолетним сыном. Они втроем сели распивать спиртное, пили пиво. В ходе распития спиртного между Чинчаевой И.Б. и Семиколеновым Д.К. произошел конфликт, в ходе которого Семиколенов ударил Чинчаеву ладонью по лицу. Она, увидев это, решила заступиться за Чинчаеву и толкнула Семиколенова своей рукой в область плеча и сказала ему, чтобы он не распускал руки. После этого, Семиколенов нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы с левой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль, от данного удара она упала со стула. Поднявшись, она начала выгонять Семиколенова из квартиры, выталкивая его руками, на что Семиколенов вновь нанес ей около пяти ударов в область головы в висок с правой и левой стороны ладонями обеих рук, а также в этот момент нанес ей один удар в область носа кулаком свой правой руки, от данного удара у нее из носа сразу пошла кровь, она испытала сильную физическую боль в области носа и головы. После этого она и Чинчаева вытолкали его за двери и закрылись изнутри. Спустя немного времени он ушел. После произошедшего она обратилась в полицию, где написала заявление, после чего прошла судебно-медицинскую экспертизу, где были установлены телесные повреждения, в том числе, перелом спинки носа.
Показаниями свидетеля Чинчаевой И.Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, (л.д. 25-28), из которых следует, что 01 октября 2025 года около 03 часов 00 минут, она с сыном и Семиколеновым Д.К. приехали в гости к Ненашевой С.А. по адресу: г<АДРЕС>, также с ней дома находился ее малолетний сын. Там они сели распивать спиртное, а именно, пиво, дети при этом спали. Во время распития спиртного у нее с Семиколеновым Д.К. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны, при этом она с ним сидела на диване, а Ненашева С.А. сидела на барном стуле напротив Семиколенова Д.К. Ненашева С.А., увидев это, решила заступиться за нее и толкнула Семиколенова, не вставая со стула, своей правой рукой в область плеча и сказала ему грубой нецензурной бранью: «Иди отсюда, нечего тут руки распускать!», на что Семиколенов, не говоря ни слова, нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы с левой стороны, от данного удара Ненашева С.А. упала со стула на диван. Встав с дивана, она стала выгонять Семиколенова Д.К. из квартиры, выталкивая его двумя руками, Чинчаева И.Б. в это время развернулась и пошла в другую сторону посмотреть детей, так как было шумно, когда она повернулась и подошла к Ненашевой С.А. и Семиколенову Д.К., то увидела, что у Ненашевой С.А. все лицо было в крови. После этого она помогла Ненашевой вытолкнуть Семиколенова за дверь и закрыть дверь изнутри. Сколько именно ударов и куда Семиколенов нанес Ненашевой, она не видела, но со слов Ненашевой ей известно, что он ударил ее не менее пяти раз ладонями своих рук в область головы с левой и правой стороны, а также нанес один удар в область носа кулаком своей правой руки. Когда Семиколенов находился за дверями квартиры, он стучался в двери и выражался нецензурной бранью в адрес Ненашевой, спустя немного времени он ушел из ее дома. Данные события произошли 01 октября 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025, в ходе которого была осмотрена <АДРЕС>, в ходе осмотра велась фотосъемка (л.д.5-9);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 03.10.2025, согласно которому у Ненашевой С.А. обнаружены повреждения: 1.1. Закрытый перелом костей спинки носа (1), кровоподтеки на спинке носа (1), у внутреннего угла правого глаза с распространением на подглазничную область (1), у внутреннего угла левого глаза с распространением на подглазничную область (1).Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, представленных медицинских документах, данное телесное повреждение причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
1.2. Ушиб мягких тканей правой височной области (1). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (согласно пункту «6» Приказа Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР>, вступившего в законную силу 01.09.2025). Все вышеуказанные в подпунктах 1.1 и 1.2 повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до осмотра освидетельствуемой экспертом <ДАТА17> в 11:25 час., что подтверждается цветом кровоподтеков (слабозаметный синюшный), характером повреждений, данными медицинских документов (л.д.45-46).
Указанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в его совершении. Допрошенные в ходе дознания и в судебном заседании потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения судом не установлено, их показания согласуются как между собой, так и с объективными данными об обстоятельствах дела, полученными независимо от этих показаний.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что органами дознания действия подсудимого Семиколенова Д.К. квалифицированы верно.
Действия подсудимого Семиколенова Д.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Место и время совершения подсудимым вменяемого преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, а также свидетеля, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, которые суд считает необходимым положить в основу приговора.
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА18> Семиколенов Д.К. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 60-61).
С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого Семиколенова Д.К. окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Семиколенову Д.К. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Семиколенов Д.К. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья в период погашения судимости; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 06.05.2025 с диагнозом: F15.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление. F10.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление (л.д. 123-125).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание физической и материальной помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания Семиколенову Д.К. иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом исследованных материалов дела, показаний подсудимого, мировой судья не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение Семиколеновым Д.К. преступления. Кроме того, признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего, является правом суда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Семиколенову Д.К., суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 06 сентября 2023 года, связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого Семиколенова Д.К., конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Семиколенову Д.К. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ.
При этом, суд находит возможным назначить Семиколенову Д.К. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Суд принимает во внимание, что в настоящее время Семиколенов Д.К. раскаялся, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную и посильную помощь близким родственникам.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний.
При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Семиколенову Д.К. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Безугловой И.А. в сумме 6420 рублей 45 копеек за участие адвоката в ходе дознания, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Безугловой И.А. в размере 7341 рубль 60 копеек за участие в ходе рассмотрения дела судом.
Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката в суде Семиколенов Д.К. не отказывался, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, может работать и получать доход для их оплаты. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семиколенова Данила Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст.73 УК РФ назначенное Семиколенову Данилу Константиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Семиколенова Данила Константиновича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Семиколенова Данила Константиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Семиколенова Данила Константиновича процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе рассмотрения дела судом в сумме 13762 рубля 05 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья Е.А. Карпова