РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каминской Л. С. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, Каминская Л.С. просит отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Жалоба мотивирована тем, что не составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», так как отсутствуют доказательств автоматического режима фиксации автомобиля.
В судебном заседании Каминская Л.С., и его защитник Дондоков Е.Э., поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку 15.04.2026 за управлением транспортного средства находился супруг Каминский А.Ю., который разместил транспортное средство в непосредственной близости от своей работы (проходной ЛВРЗ), Каминский А.Ю. включен в полис страхования, допущен к управлению автомобилем, транспортное средство приобретено ими в период брака. Каминская Л.С. является домохозяйкой, уволилась после декретного отпуска, осуществляет уход за малолетним ребенком. Кроме того, полагали, что в данном случае доказательств того, что ПАК «Дозор-МП» работал в автоматическом режиме не имеется, поскольку в машине находится оператор, который может воздействовать на аппарат.
Представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Бандеев А. Р-Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление вынесено законно и обоснованно, аппаратный комплекс работает в автоматическом режиме, воздействие на него оператора исключено. Оператор в ходе движения следит только за работоспособностью аппарата. Также полагал, что Каминской Л.С. не представлено доказательств, исключающих возможность управления ею транспортным средством, так как она также является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42, (далее – Правила), на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Согласно разделу 2 Правил зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города;
газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 Каинская Л.С. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 3 000 руб.
Так, 15.04.2026 в 14:09 час. Каминская Л.С. разместила на территории занятой зелеными насаждениями, не являющихся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки «№» с г/н № у <адрес> по адресу<адрес>
Установлено, что владельцем транспортного средства является Каминская Л.С.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией "Дозор - МП", свидетельство о поверке действительно до 22.10.2026.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" АНБЕ.422290.001 ПС, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.
В качестве основных функций комплекса указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека когда комплекс размещён в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.
Суду представлены приказ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №03-од от 03.06.2025, приказ №26.1 от 10.09.2025 «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Акт установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером № от 15.04.2026 на автомобиль № с г/н №, маршрутного листа автомобиля № с г/н № № от 15.04.2026 с указанием в том числе, <адрес> <адрес>.
Кроме того, суду представлена видеозапись, объясняющая алгоритм фиксации правонарушений, после установки программного комплекса «Дозор-МП» специалистом производится запуск программного комплекса и режима фиксации (включается планшет), после этого автомобиль начинает движение согласно маршрутному листу, во время движения автоматически производится фиксация правонарушения. После прибытия в Комитет, специалистом производится выгрузка данных из программного комплекса «Дозор-МП» для обработки в программе «1 С».
Свидетель Орбодиева С.О., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом Управления административного контроля Администрации г.Улан-Удэ, пояснила, что осуществляет установку программного комплекса Дозорм-МП на держатель в транспортном средстве, который осуществляет движение по маршрутному листу, запускает программу, то есть включает аппарат, затем ее задача заключается лишь в том, чтобы следить за тем, чтобы аппарат не выключился, например, в связи с низким зарядом устройства, то есть непосредственно в работу аппаратного комплекса она не вмешивается.
Таким образом, представленные документы, видеозапись, пояснения специалиста Орбодиевой С.О. свидетельствуют об автоматическом режиме функционирования программного комплекса, и учитывая, что вмененное Каминской Л.С. административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Дозор-МП", который относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, составление протокола об административном правонарушении являлось не обязательным.
Из фотоматериалов, имеющихся в оспариваемом постановлении следует, что территория, на которую был помещен автомобиль Каминской Л.С. имеет газонные бордюрные ограждения, отделяющие место озеленения от проезжей части и препятствующие движению по нему транспортных средств, кроме того на фотографиях видно, что в непосредственной близости от автомобиля находятся деревья.
В обоснование своих доводов заявителем жалобы о том, что за управлением транспортного средства находился супруг Каминский А.Ю., представлен полис страхования № со сроком страхования с 21.12.2025 по 20.12.2026, где в качестве страхователя транспортного средства «Тойота гая» указана Каминская Л.С., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны заявитель Каминская Л.С. и свидетель Каминский А.Ю.
Свидетель Каминский А.Ю., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что автомобиль находится в совместном пользовании супругов, преимущественно он управляет транспортным средством, так как он уезжает утром на работу, супруга Каминская Л.С. сидит дома с ребенком, уволилась с работы после декретного отпуска. Пояснил, что 15.04.2026 он находился за управлением транспортного средства Тойота Гая, он вписан в полис ОСАГО, его место работы находится недалеко от <адрес>.
Кроме того, суду представлены свидетельства о заключении брака между Каминской Л.С. и Каминским А.Ю., свидетельство о рождении сына 25.06.2023, справка об увольнении Каминской Л.С., отчет об авторизации входа и выхода с места работы Каминского ЛВРЗ, где имеются сведения за 15.04.2026 – «проходная КПП№3 Элеватор».
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность привлечения Каминской Л.С. к административной ответственности по настоящему делу, поскольку по делу усматриваются противоречия, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу Каминской Л.С., в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку на сегодняшний день утрачена возможность установлению обстоятельств в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Несмотря на то, что постановление подлежит отмене, установленные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушении, так как в судебном заседании установлено, что транспортное средство расположено на газоне.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Каминской Л. С. по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 01.07.2026.
Судья C.Б. Болхоева