ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 г. <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Василаки Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГК ЯРТРАНС»на постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2026г. № о привлечении ООО «ГК ЯРТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от 29.04.2026г. ООО «ГК ЯРТРАНС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГК ЯРТРАНС» Акмалова И.С. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и производство по делу вотношении ООО «ГК ЯРТРАНС» прекратить.
При изучении указанной жалобы и приложенных к ней материалов, судья приходит к выводу о наличии оснований для направления ее со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Тарбагатайский районный суд РБ, поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 по адресу 49 км. 250 м. а/д Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай-Подлопатки-Окино Ключи в <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным ТС без марки JH6, с государственным регистрационным знаком H936ХА716, в составе 6-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам аптопоезда на 0,36 м, двигаясь с высотой 4,35 м. при разрешенной высоте 4.00 м., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Поскольку постановление о привлечении ООО «ГК ЯРТРАНС» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено Государственным инспектором в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП от имени МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию ЦФО, рассмотрение жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения.
Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий, следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения), а именно 49 км. 250 м. а/д Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай-Подлопатки-Окино Ключи в <адрес>, то есть <адрес> РБ.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу представителя ООО «ГК ЯРТРАНС» Акмаловой И.С. на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. о привлечении ООО «ГК ЯРТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Василаки Н.Ф.
Судья: верно Василаки Н.Ф.