РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Топволдиева М.К., его защитника Рабданова Ч.Б., представителя начальника ОП № Кырмыгенова Б.А., рассмотрев жалобу защитника Рабданова Ч.Б. на постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> Норбоева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Топволдиева М. К. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топволдиева М. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Норбоева Д.А. от 19.05.2026 г. Топволдиев М.К. признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, защитник Рабданов Ч.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить принудительное выдворение за пределы РФ на наказание в виде штрафа, в соответствии с п.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что постановление необоснованно ввиду несоответствия выводов миграционной службы, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Вину в совершении административного правонарушения Топволдиев М.К. признал в полном объеме. Как следует из материалов дела, Топволдиев М.К. действительно ДД.ММ.ГГГГ прибыл в РФ с целью трудоустройства и получения патента на работу. По приезду зарегистрировался по адресу: <адрес>5.
Топволдиев М.К. в указанный срок, т.е. в течение 30 календарных дней после въезда в РФ не успел получить сертификат на знание русского языка, в связи с чем не уложился в указанный срок подать заявление в Управление по вопросам миграции МВД по РБ.
Центр тестирования иностранных граждан при ВСГУТУ начал осуществлять свою деятельность с января 2025 года, в связи, с чем в начале своей деятельности, в том числе в период мая 2025 года, Центр не использовал строго фиксированные даты для всех тестируемых. Календарь сессий формировался адресно, исходя из наполняемости групп и поданных заявок. Уточнить точные даты прошедших или предстоящих тестирований можно было только по предварительной записи. В указанный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Топволдиев М.К., практически каждый день пытался записаться в Центр для сдачи экзамена, но в связи с загруженностью Центра и больших очередей ему не удалось попасть в список кандидатов для сдачи экзамена.
Кроме того, основной целью пребывания в Российскую Федерацию Топволдиева М.К. помимо получения разрешения на работу и заработка, являются устойчивые семейные связи с родным братом Топволдиевым М.К., который имеет вид на жительство в Российской Федерации и постоянно проживает в <адрес> на протяжении 17 лет.
Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Клиническая больница «РДЖ-Медицина» <адрес>» родной брат Топволдиева при осуществлении трудовой деятельности получил травму ноги-растяжение связочного аппарата правого голеностопного сустава.
В связи с тем, что у Топволдиева (старшего брата) на территории Российской Федерации нет других близких родственников Топволдиеву (нарушителю) пришлось в нарушении закона остаться в РФ для ухода за близким родственником.
Применение к Топволдиеву М.К. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является неоправданно суровым и нарушает право на уважение семейной жизни, чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Топволдиев М.К. ранее неоднократно пребывал и проживал в Российской Федерации с 2016 года на законных основаниях, имея разрешительные документы в виде патента на работу, осуществлял трудовую деятельность официально в должности каменщика, своевременно выплачивал необходимые налоговые обязательства.
Данный факт подтверждается работодателем Гармаевым С.О., а также банковскими операциями (чеками) по услуге «патенты иностранных граждан».
В предыдущие сроки пребывания в Российской Федерации Топволдиев М.К., исправно оплачивал налоги, неисполненных обязательств по решениям судов и других органов власти Российской Федерации не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его законопослушном поведении.
С учетом положительного характеризующего материала, считает, что нахождение Топволдиева М.К. в Российской Федерации не создает угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, законных интересов и прав других лиц, в связи с чем административное выдворение за пределы Российской Федерации подлежит замене на штраф. Просит жалобу удовлетворить.
В судебном заседании Топволдиев М.К., его защитник Рабданов Ч.Б. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ОП № УМВД России по <адрес> Кырмыгенов Б.А. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гармаев С.О. показал, что является работодателем Топволдиева М.К., характеризует его как ответственного, добросовестного работника. Он неоднократно возил Топволдиева М.К. в ВСГУТУ для сдачи экзамена, но тот не мог записаться на экзамен, ввиду большой очереди желающих.
Свидетель Топволдиев М. К. суду показал, что действительно в июле 2025 г. он получил травму ноги, в связи с чем за ним ухаживал его брат Топволдиев М.К., т.к. других родственников на территории РФ не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 19.05.2026 г. в 08 час. 20 мин. при проверке документов ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> на предмет их законного пребывания на территории РФ выявлен гражданин Республики Узбекистан Топволдиев М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что данный гражданин въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ через КПП «Иркутск» авиа. Цель въезда – «Работа». При проверке сведений о его предыдущем пребывании на территории РФ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Топволдиев М.К. проживал по адресу: <адрес>, принимающая сторона – Топволдиев М.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе дальнейшей проверки было установлено, что патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ Топволдиев М.К. не получал, трудовой или гражданско-правовой договор не заключал, трудовую деятельность не осуществлял.
Кроме того, после истечения срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ гражданин не встал на миграционный учет по месту пребывания и продолжал проживать без регистрации. По окончанию срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ Топволдиев М.К. территорию РФ не покинул, в органы исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции не обратился, заявления по урегулированию своего правового положения в РФ не подавал.
Топволдиев М.К. был обязан выехать из РФ по окончанию определенного срока пребывания в РФ, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, однако покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Топволдиев М.К. в установленные законом сроки не выехал из РФ и находился на территории РФ непрерывно свыше 30 суток со дня окончания, предусмотренного ФЗ « 115-ФЗ срока временного пребывания в РФ. Срок пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 171 дн.
Также в ходе проверки наличия у Топволдиева М.К. членов семьи, являющихся гражданами РФ, а также обстоятельств, в соответствии с которыми у Топволдиева М.К. отсутствовала возможность покинуть территорию РФ в установленные законом сроки, не выявлено.
Таким образом, действия Топволдиева М.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Топволдиев М.К. обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.
Постановление о привлечении Топволдиева М.К. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Топволдиеву М.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является законным и обоснованным, учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном.
Также должностным лицом не установлены обстоятельства, в соответствии с которыми у Топволдиева М.К. отсутствовала возможность покинуть территорию РФ в установленные законом сроки.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства- признание вины, длительность его незаконного нахождения на территории Российской Федерации ( с 01.08.2025 г. по 20.10.2025 г.) и несмотря на имевшуюся возможность не принял мер по легализации своего правового положения на территории данного государства.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Топволдиева М.К. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В этой связи суд признает несостоятельными доводы защитника о нарушении устойчивых семейных связей с родным братом и частной жизни Топволдиева М.К.
Доводы жалобы о необходимости ухода за травмированным братом суд также не может принять во внимание, поскольку характер травмы – растяжение связочного аппарата голеностопного сустава не свидетельствует о необходимости длительного лечения и ухода за ним. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Топволдиев М.К. покинул территорию РФ лишь 20.10.2025 г.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматривается, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Топволдиева М.К. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.
Суд также критически расценивает доводы защитника об отсутствии возможности сдачи экзаменов во ВСГУТУ, поскольку они голословны, не подтверждены объективными доказательствами.
Показания свидетеля Гармаева С.О. о том, что он неоднократно подвозил Топволдиева М.К. к ВСГУТУ подтверждают лишь некоторые попытки последнего записаться на сдачу экзаменов, не более того, но в целом не подтверждают обстоятельство невозможности сдачи таких экзаменов.
Кроме того, суд усматривает заинтересованность Гармаева С.О. в исходе дела, как работодателя данного иностранного гражданина, в связи с чем, критически оценивает его показания.
Также суд учитывает, что после истечения срока регистрации Топволдиев М.К. не встал на миграционный учет по месту пребывания и продолжал проживать без регистрации. По окончанию срока пребывания, который истек 31.07.2025 г., Топволдиев М.К. территорию РФ не покинул, в органы исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции не обратился, заявления по урегулированию своего правового положения в РФ не подавал. Нарушение закона длилось до 20.10.2025 г.
С учетом всех обстяотельств по делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
В этой связи в удовлетворении жалобы защитника Рабданова Ч.Б. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> Норбоева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топволдиева М. К. оставить без изменения, жалобу защитника Топволдиева М.К. – Рабданова Ч.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Болотова Ж.Т.