ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
13 июля 2026 года мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Орешкина /...../, родившегося /...../, проживающего по адресу: /...../
ИНН /...../,
УСТАНОВИЛ:
Орешкин С.А. 16 апреля 2026 г. в 12 час. 41 мин. по адресу: /...../, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем /...../, государственный регистрационный знак /...../, без государственных регистрационных знаков.
Орешкин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания под расписку, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в объяснениях указывал, что с нарушением он согласен, после получения документов на автомобиль, сел в него, и начал движение с целью получения государственных регистрационных знаков, выдача которых производилась в этом же здании за углом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 г. N 555-ст).
Вина Орешкина С.А. в совершении установленного судьей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № /...../ от 16.04.2026, в котором зафиксировано установленное судьей деяние; копия протокола вручена, замечаний к протоколу не поступило; в объяснениях лицом указано, что с нарушением он согласен;
- объяснениями Орешкина С.А. от 16.04.2026, в которых он указал, что поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, где ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, после чего он сел за руль и начал движение, не установив регистрационные знаки;
- показаниями инспектора ДПС Тимошкина К.П., рапортом старшего инспектора Столберова Д.Н. от 16.04.2026, где они указали, что находились на службе, когда ими был остановлен автомобиль /...../ под управлением Орешкина С.А, который управлял автомобилем, на котором не было установлено государственных регистрационных знаков. При этом автомобиль двигался по адресу: /...../, - от подразделения РЭО до изготовления номеров.
- карточкой учета транспортного средства /...../, государственный регистрационный знак /...../, согласно которой указанный автомобиль поставлен на учет 16.04.2026;
- заявлением Орешкина С.А. № /...../ от 16.04.2026, согласно которому в ходе административной процедуры по постановке на учет транспортного средства автомобиль был осмотрен 16.04.2026 в 12 час. 35 мин.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают вину Орешкина С.А. в совершении установленного судьей деяния.
Действия Орешкина С.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
При назначении наказания судья исходит из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Орешкина С.А., судья учитывает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что подтверждается справкой ИБД УМВД России по Томской области.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 42 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила) на основании волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрационным подразделением выдаются государственные регистрационные знаки, соответствующие присвоенному государственному регистрационному номеру, при условии совпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение.
В случае несовпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение, или при наличии волеизъявления владельца транспортного средства на регистрацию транспортного средства без выдачи государственного регистрационного знака осуществляется присвоение государственного регистрационного номера.
В соответствии с п. 117-118 Правил после совершения регистрационных действий на зарегистрированное транспортное средство заявителю выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (при отсутствии сведений в системе электронных паспортов об оформлении электронного паспорта), а в случаях, предусмотренных пунктами 40 и 42 Правил, - также государственные регистрационные знаки. Неистребованные свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств по истечении 1 года со дня их оформления (внесения последней записи - для паспортов транспортных средств), а также подлежащие выдаче государственные регистрационные знаки подлежат уничтожению и выставлению в розыскные учеты с указанием сведений о номере и дате акта об уничтожении и причине уничтожения.
Результатом административной процедуры является удостоверяемая подписью должностного лица в заявлении выдача заявителю оформленных документов, а в случаях, предусмотренных пунктами 40 и 42 Правил, и государственных регистрационных знаков.
Из объяснений Орешкина С.А., показаний и рапорта инспекторов ДПС следует, что он (Орешкин С.А.) двигался на автомобиле без установленных на нем регистрационных знаков, вдоль здания РЭО до места их выдачи, с целью их последующей постановки после получения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Орешкин С.А. управлял транспортным средством без установленных на нем регистрационных знаков до их выдачи, двигался не значительное расстояние по прилегающей территории, а также принимая во внимание его отношение к вменяемому правонарушению, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, и последующим рассмотрением административного материала судом, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить излишний характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Орешкиным С.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного, судья считает возможным и необходимым прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью и объявить Орешкину С.А. устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить с освобождением Орешкина /...../ от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Штейн