ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
20 июля 2026 г. мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн И.В., с участием Панова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Панова /...../, родившегося /...../, пенсионера, проживающего по адресу: /...../
ИНН /...../,
УСТАНОВИЛ:
Панов О.А. 24 мая 2026 г. в 13 час. 18 мин. по адресу: /...../ в нарушение п. 2, 11 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автомобилем /...../, государственный регистрационный знак /...../, без заднего государственного регистрационного знака.
Панов О.А. в судебном заседании факт управления транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака не оспаривал. При этом указывал, что умысла на это у него не имелось, выражал несогласие с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Пояснил, что на момент начала движения регистрационный знак был закреплен на предусмотренном законом месте и утрачен в ходе движения, а в последующем обнаружен соседом по дачному участку в поврежденном виде на пути его (Панова О.А.) движения в г. Северск. Кроме того, обращал внимание на то, что ранее в мае 2026 г. задний знак был утрачен аналогичным образом в ходе движения. В тот раз, обнаружив данное обстоятельства в момент преодоления водной преграды, он немедленно прекратил движение, после чего обратился за изготовлением дубликата государственного регистрационного знака, что подтверждается товарным чеком от 08.05.2026.
Изучив материалы дела, выслушав Панова О.А., допросив свидетеля Наконечного Е.А., судья приходит к следующему.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. Ж7 ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст, регистрационные знаки типа 15 должны устанавливаться на легковых, грузовых автомобилях, автобусах (один спереди и один сзади) и прицепах (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств.
Должно быть обеспечено надежное крепление регистрационных знаков типа 15 в течение всего срока их действия с использованием, при необходимости, рамок или других переходных конструктивных элементов.
При этом из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).
В судебном заседании установлено, что Панов О.А. 24 мая 2026 г. в 13 час. 18 мин. по адресу: /...../ управлял автомобилем /...../, государственный регистрационный знак /...../ без заднего государственного регистрационного знака.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № /...../ от 24.05.2026, подтверждается фототаблицей и рапортом должностного лица, Пановым О.А. не оспаривалось.
При этом Панов О.А. в судебном заседании показал, что на момент начала движения знак был установлен, а позже утрачен в ходе движения, о чем ему на момент остановки транспортного средства известно не было. Умышлено задний регистрационный знак он не снимал. При этом он признал, что не принял достаточных мер для надежного крепления регистрационного знака с целью их надлежащей эксплуатации.
Свидетель Наконечный Е.А. в судебном заседании показал, что 24 мая 2026 г. Панов О.А., который является его соседом по дачному участку, рассказал, что его остановили сотрудники ДПС и у него на автомобиле отсутствовал задний регистрационный знак, который он самостоятельно не снимал, потерял во время движения. В этот же день он (Наконечный Е.А.) поехал в город и под новым мостом на участке дороге, где большая лужа, в низине, лежал поврежденный номер Панова О.А.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают вину Панова О.А. в совершении установленного судьей деяния.
Вместе с тем, судья не может согласиться с должностным лицом в части квалификации действий Панова О.А. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Действительно, в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных Пановым О.А. доводов о том, что задний государственный регистрационный знак был утрачен в пути, что подтвердил свидетель Наконечный Е.А., а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у Панова О.А. умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Однако, в ходе рассмотрения дела Панов О.А. указывал, что ранее он уже утрачивал задний регистрационный знак, что свидетельствует о его ненадлежащем креплении, о чем ему было известно. Вместе с тем, он до начала движения исчерпывающих мер для надежного крепления заднего государственного регистрационного знака не принял, в связи с чем судья приходит к выводу, что он допустил управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта (не надежно).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ухудшено не будет, судья считает необходимым переквалифицировать действия Панова О.А. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
При назначении наказания судья исходит из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание возраст Панова О.А., его согласие с фактическими обстоятельствами дела, отсутствие сведений о привлечение его ранее к административной ответственности, а также о том, что установленным судьей бездействием причинен имущественный ущерб, либо вред охраняемым законом интересам, судья считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, не усматривая оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Панова /...../ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Штейн