ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
18 августа 2026 г. мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн И.В., с участием Гусева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гусева /...../, родившегося /...../, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: /...../,
ИНН /...../,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2026 г. в 00 час. 00 мин. Гусев С.Г. по месту жительства по адресу: /...../, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № /...../ от 29.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.12.2025.
Гусев С.Г. в судебном заседании факт неуплаты штрафа в установленный законом срок не оспаривал. Просил учесть, что решение судьи Томского областного суда от 25.12.2025 не содержит разъяснений о порядке его обжалования и вступления в законную силу, в связи с чем он не знал, до какой даты следует оплатить штраф. При этом он регулярно обращается с заявлениями в ГИБДД г. Северск с сообщениями, о совершении гражданами г Северск административных правонарушений. Сотрудники ГИБДД ни разу не сообщали ему о том, что его штраф не оплачен. Более того, в марте 2026 г. сотрудник ГИБДД, проверив информацию, сообщил, что неоплаченных штрафов у него не имеется. Проверить информацию самостоятельно он не мог, поскольку у него, как у пешехода, информация о наличии/отсутствии штрафа в электронных сервисах не отображалась. 04 августа 2026 г. после получения информации о наличии неоплаченного штрафа и до составления протокола об административном правонарушении штраф им был оплачен.
Изучив материалы дела, выслушав Гусева С.Г., судья приходит к выводу, что его вина в совершении установленного судьей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № /...../, в котором зафиксировано установленное судьей деяние; копия протокола вручена, замечаний к нему не поступило;
- копией постановления по делу об административном правонарушении
№ /...../ от 29.10.2025, которым Гусев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 500 рублей; на постановлении имеется отметка о вступлении в силу 25.12.2025;
- уведомлением о вручении почтового извещения, согласно которому копия постановления № /...../ от 29.10.2025 получена Гусевым С.Г. 21.11.2025;
- копией решения судьи Северского городского суда Томской области от 05.12.2025, которым постановление № /...../ от 29.10.2025 оставлено без изменения, жалоба Гусева С.Г. без удовлетворения;
- копией решения судьи Томского областного суда от 25.12.2025, которым постановление № /...../ от 29.10.2025, а также решение судьи Северского городского суда Томской области от 05.12.2025 оставлены без изменения, жалоба Гусева С.Г. без удовлетворения;
- справкой с ГИС ГМП, согласно которой штраф по постановлению № /...../ от 29.10.2025 оплачен 04 августа 2026 г.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Сведений о том, что Гусеву С.Г. предоставлялась отсрочка, либо рассрочка уплаты штрафа, назначенного постановлением № /...../ от 29.10.2025, не имеется, он на указанные обстоятельства не ссылался.
Штраф в установленный законом срок не оплачен.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают вину Гусева С.Г. в совершении установленного судьей деяния.
При этом факт отсутствия в тексте решения судьи Томского областного суда сведений о порядке его обжалования и вступления в законную силу не освобождало Гусева С.Г. от обязанности по уплате штрафа в установленный законом срок, и, соответственно, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Бездействие Гусева С.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
При назначении наказания судья исходит из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает наличие на иждивении Гусева С.Г. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гусева С.Г., судьей не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из объяснений Гусева С.Г., справки с ГИС ГМП следует, что на момент составления 04 августа 2026 г. протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, был оплачен.
Сведений о том, что ранее Гусев С.Г. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельством и с учетом размера несвоевременно оплаченного штрафа, а также наличия смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, и последующим рассмотрением административного материала судом, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить излишний характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Гусевым С.Г. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" (пункт 29).
С учетом изложенного, судья считает возможным и необходимым прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью и объявить Гусеву С.Г. устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить с освобождением Гусева /...../ от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Штейн