ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Бийск, Алтайскийкрай
Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А., при секретаре Ледневой А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Тивиковой Н.Ю., подсудимой Евдокимовой О.Е., защитника - адвоката Адвокатской конторы №7 г. Бийска Фоминых Г.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евдокимовой Ольги Евгеньевны, <ДАТА3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 декабря 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Евдокимова О.Е. находилась в магазине «Спортмастер» по адресу<АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Спортмастер» по вышеуказанному адресу Евдокимова О.Е., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с открытых стеллажей: Джемпер мужской бежевый р. 48-50 в количестве 1 штуки стоимостью 5699 рублей 00 копеек; Куртка утепленная мужская горнолыжная черный р. 50 в количестве 1 штуки стоимостью 12999 рублей 00 копеек.
Вышеуказанное имущество Евдокимова О.Е. сложила в имеющуюся при себе сумку, тем самым похитив, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Евдокимовой О.Е. ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 18698 рублей 00 копеек.
Подсудимая Евдокимова О.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного дознания, где она пояснила, что <ДАТА5> около 16 часов 30 минут, она зашла в помещение магазина «Спортмастер», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>. Обратив внимание на то, что в магазине мало сотрудников, она решила совершить хищение одежды в указанном магазине. Так, она выбрала мужскую куртку черного цвета утепленную, джемпер мужской бежевый, а также брюки в количестве двух штук, с которыми прошла в примерочную, где с куртки и джемпера сняла атикражные устройства, после чего убрала куртку и джемпер в имеющуюся при себе сумку, брюки в количестве двух штук она брать не стала и оставила в примерочной. Антикражные устройства оставила в магазине, после чего покинула помещение магазина. Выйдя из магазина, она продала указанное имущество неизвестному прохожему. Также указала, что в данный магазин она приходила с ранее знакомой по имени Ольга. О том, что она похитила вещи в данном магазине Ольге не говорила, последняя ничего не видела, так как вещи Евдокимова О.Е. положила в сумку в момент, когда она выходила из примерочной. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Обязуется по возможности погасить причиненный ущерб (л.д.82-84).
Оглашенные показания подсудимая Евдокимова О.Е. подтвердила в полном объеме.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего Варнакова А.В. (л.д. 73-75), из которых следует, что он работает в должности директора магазина «Спортмастер» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА6> он проводил обход магазина и обнаружил в примерочной срезанные мягкие бейджи и сломанные жесткие бейджи от товара. После чего посмотрел видео-архив. Его внимание привлекли две подозрительные женщины, которые заходили вместе в одну примерочную с большим количеством вещей. Одна женщина берет черный мужской джемпер ТМ Зинер, затем берет черную мужскую куртку ТМ Фекл, проходит к примерочной, около нее встречает вторую женщину, берет брюки ТМ Каппа, елового цвета и проходит в примерочную. Вторая женщина ходит по магазину по отделу с мужской одеждой. Берет мужские черные брюки ТМ Коламбия, мужскую черную куртку ТМ Коламбия. Проходит с этими вещами к примерочной. Около примерочной берет черные мужские брюки ТМ Пума. Встречает первую женщину, еще берет мужской бежевый джемпер ТМ Каппа, и проходит в примерочную со всеми вещами и первой женщиной. После их выхода из примерочной ни одной вещи там не обнаружено. Женщины вышли из магазина, минуя кассу, ни за что не рассчитавшись. Так же он заметил, что женщины заходили в магазин с сумками на плечах, которые на вид были пустыми и легкими. При выходе же из магазина, эти сумки были полными. У второй женщины на спине появился рюкзак, после выхода из примерочной, при входе в магазин его не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что часть товара похитила Евдокимова Ольга Евгеньевна, которая совершила хищение следующих товаров: Джемпер мужской бежевый р. 48-50 в количестве 1 штуки стоимостью 5699 рублей 00 копеек; Куртка утепленная мужская горнолыжная черный р. 50 в количестве в количестве 1 штуки стоимостью 12999 рублей 00 копеек.
Всего товаров было похищено на общую сумму 18698 рублей 00 копеек, это розничная стоимость товаров с учетом НДС. Таким образом, ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 18698 рублей 00 копеек, что является существенным материальным ущербом для ООО «Спортмастер».
Показаниями свидетеля Кунцевич С.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, (л.д. 64-66), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». На исполнение в ОУР поступил материал проверки по факту тайного хищения 05.12.2025 имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», расположенного по ул. <АДРЕС> г. Бийска. В ходе проверки им было установлено, что причастной к данному преступлению является Евдокимова Ольга Евгеньевна, которая была доставлена в ОП «Приобский», где добровольно, без оказания на неё психологического и физического давления написала явку с повинной.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- справкой об ущербе согласно товарной накладной, в соответствии с которой общая стоимость похищенного товара составила 18698 руб. 00 коп. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Спортмастер» по адресу: ул.<АДРЕС> г. Бийска, в ходе проведения которого сотрудником полиции были изъяты: DVD диск с видеозаписью событий от 05.12.2025, ценники на похищенные товары (л.д. 6-9); - товарными накладными ЦП-65985144 от 24.07.2025 и ЦП-66855179 от 15.09.2025 (л.д. 12-17); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2026 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 23.12.2025 (л.д. 50-56); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому СD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 23.12.2024, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.57); - протоколом осмотра предметов от 19.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены два ценника на похищенный товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», изъятые в ходе ОМП от 23.12.2025 (л.д. 59-61); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому два ценника на похищенный товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», изъятые в ходе ОМП от 23.12.2025, признанывещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.62).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимой виновной в его совершении.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенные из материалов предварительного дознания, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно Евдокимову О.Е. как лицо, виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.
Признавая достоверными показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершенного именно подсудимой преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны указанных лиц в совершении преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.
Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также и ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного дознания, в которых она подробно указывала на свою причастность к хищению товаров из магазина «Спортмастер», последовательно рассказывая каким способом она его совершала, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, время, место и способ совершения преступления.
Показания подсудимой Евдокимовой О.Е., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями указанных выше лиц и иными исследованными доказательствами. Показания были даны Евдокимовой О.Е. в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало, в судебном заседании подсудимая их подтвердила, в связи с чем, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Таким образом, исследовав доказательства и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, как они изложены в установочной части приговора, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Евдокимовой О.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что признаки состава указанного преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Умысел подсудимой на кражу имущества, подтверждается также фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, поскольку каких-либо прав на него она не имела, завладела им и обратила в свою пользу, доведя преступление до конца, так как распорядилась похищенным по своему усмотрению.
При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 22.01.2026 Евдокимова О.Е. обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F60.2 по МКБ 10), которое подтверждается анамнестическими сведениями: у испытуемой наблюдается значительное несоответствие между ее поведением и основными социальными нормами. Испытуемая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, но ее поведение не поддается изменению на основе опыта, включая наказание. Также при настоящем обследовании обнаружены следующие изменения психических функций: поведение у испытуемой непринужденное, суждения легковесные, ограничен круг интересов. Поведение неустойчивое, эмоционально снижена, огрублена. Критически оценивает свое противоправное поведение, но не обнаруживает при этом сожаления по поводу содеянного. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемую возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также могла воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемой либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. По психическому состоянию способна лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 93-94).
Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Евдокимову О.Е. к инкриминируемому преступлению вменяемой.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Евдокимовой О.Е. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что подсудимая Евдокимова О.Е. совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра с <ДАТА13> с диагнозом: F68.8 «Расстройство личности и поведения в зрелом возрасте» (л.д. 102, 104, 104).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, с учетом всех имеющихся заболеваний; оказание материальной и физической помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Евдокимовой О.Е., наличие на иждивении малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку решением суда подсудимая в отношении него лишена родительских прав.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Евдокимовой О.Е. имеющейся в материалах дела явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Евдокимовой О.Е. в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Только после этого Евдокимова О.Е. была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления и, при написании явки с повинной, добровольно подтвердила свою причастность к его совершению.
При указанных обстоятельствах суд учитывает указанную явку с повинной в качестве признания подсудимой своей вины и активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, принимая во внимание, что Евдокимова О.Е. находится в трудоспособном возрасте, мировой судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения другого более мягкого или строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, ее материального положения и конкретных обстоятельств дела. Препятствий к отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ у подсудимой не имеется.
С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, суд при назначении наказания подсудимой не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения в отношении Евдокимовой О.Е. положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Евдокимовой О.Е. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она не задерживалась.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: СD-диск с видеозаписью событий от <ДАТА5>, ценники на похищенный товар - хранить в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Уманец М.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 8434 рубля 10 копеек, в судебных заседаниях в сумме 4894 рубля 40 копеек, а также адвокату Фоминых Г.Г. за участие в судебных заседаниях в сумме 4894 рубля 40 копеек, а всего в сумме 18222 рубля 90 копеек.
Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката в суде Евдокимова О.Е. не отказывалась, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимая находится в молодом трудоспособном возрасте, может работать и получать доход для их оплаты. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евдокимову Ольгу Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить Евдокимовой Ольге Евгеньевне, что в соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Евдокимовой Ольги Евгеньевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 05.12.2025, ценники на похищенный товар ООО «Спортмастер», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Евдокимовой Ольги Евгеньевны процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе рассмотрения дела судом в сумме 18222 рубля 90 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья Е.А. Карпова