ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Бийск, Алтайскийкрай
Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Стрыковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Тивиковой Н.Ю., подсудимой Евдокимовой О.Е.,защитника - адвоката Адвокатской конторы №7 г. Бийска Фоминых Г.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евдокимовой Ольги Евгеньевны, <ДАТА3> осужденной:
- 20.04.2026 мировым судьей судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
09 января 2026 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Евдокимова О.Е. находилась в магазине «Ярче!» по адресу<АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее по тексту ООО «Камелот-А»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Ярче!» по вышеуказанному адресу, Евдокимова О.Е., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с открытых стеллажей: шоколад АльпенГолд PICNIC MIX арах, изюм, вафл, карам, возд. рис 130 г, в количестве 3 плиток стоимостью 179 рублей 99 копеек за плитку, а всего на сумму 539 рублей 97 копеек; шоколад АльпенГолд Super nuts молочный с Фундуком 130 г, в количестве 5 плиток, стоимостью 199 рублей 99 копеек, за плитку, а всего на сумму 999 рублей 95 копеек; шоколад АльпенГолд Super nuts молочный АрахисФундукМиндал130 г, в количестве 2 плиток, стоимостью 199 рублей 99 копеек за плитку, а всего на сумму 399 рублей 98 копеек; шоколад мол. Bucheron Village миндаль, клюква, клубника 100 г, в количестве 4 плиток, стоимостью 189 рублей 99 копеек за плитку, а всего на сумму 759 рублей 96 копеек.
Вышеуказанное имущество Евдокимова О.Е. сложила в имеющуюся при себе сумку, тем самым похитив его, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Евдокимовой О.Е. ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на сумму 2699 рублей 86 копеек.
Подсудимая Евдокимова О.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного дознания, где она пояснила, что <ДАТА6> около 16 часов 20 минут она зашла в помещение магазина «Ярче!», расположенное по адресу: г<АДРЕС>, где, проходя мимо стеллажей с продаваемым товаром, у нее возник умысел на хищение товаров данного магазина, так как у нее не было денег на покупку данных товаров. После чего она взяла со стеллажей магазина 14 шоколадок. Наименования указанных шоколадок не помнит, после чего вышла из магазина, не рассчитавшись за похищенный товар. В дальнейшем данный шоколад она съела. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д.59-61).
Оглашенные показания подсудимая Евдокимова О.Е. подтвердила в полном объеме.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего Коротких Н.В. (л.д. 77-79), из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче!», расположенного по адресу: Алтайский край, г<АДРЕС>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, они снимают в реальном времени. 23.01.2026 при просмотре камер видеонаблюдения, она увидела, как <ДАТА6> около 16 часов 26 минут в магазин по вышеуказанному адресу зашла неизвестная женщина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, которая совершила хищение следующих товаров: шоколад АльпенГолд PICNIC MIX арах, изюм, вафл, карам, возд. рис130 г, в количестве 3 плиток стоимостью 179 рублей 99 копеек за плитку, а всего на сумму 539 рублей 97 копеек; шоколад АльпенГолд Super nuts молочный с Фундуком 130 г. в количестве 5 плиток стоимостью 199 рублей 99 копеек, за плитку, а всего на сумму 999 рублей 95 копеек; шоколад АльпенГолд Super nuts молочный АрахисФундукМиндал130г, в количестве 2 плиток, стоимостью 199 рублей 99 копеек за плитку, а всего на сумму 399 рублей 98 копеек; шоколад мол Bucheron Village миндаль, клюква, клубника 100 г, в количестве 4 плиток, стоимостью 189 рублей 99 копеек за плитку, а всего на сумму 759 рублей 96 копеек. Всего товаров было похищено на общую сумму 2699 рублей 86 копеек, это розничная стоимость товаров с учетом НДС. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 86 копеек, что является существенным материальным ущербом для ООО «Камелот-А».
Показаниями свидетеля Кунцевич С.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, (л.д. 68-70), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское<АДРЕС>. На исполнение в ОУР поступил материал проверки по факту тайного хищения 09.01.2026 имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного по ул. <АДРЕС>. В ходе проверки им было установлено, что причастной к данному преступлению является Евдокимова Ольга Евгеньевна, которая была доставлена в ОП «Приобский», где добровольно, без оказания на неё психологического и физического давления написала явку с повинной.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- справкой об ущербе №0001-002651 от 09.01.2026, в соответствии с которой общая стоимость похищенного товара составила 2699 руб. 86 коп. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: Алтайский край, г<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: ценники, CD диск с видеозаписью за 09.01.2026 (л.д. 7-12); - актом инвентаризации №0001-002651 от 09.01.2026 (л.д. 14); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2026 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 23.01.2026 (л.д. 40-46); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2026, согласно которому СD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 23.01.2026, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.47); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены четыре ценника на похищенный товар, принадлежащего ООО «Камелот-А», изъятые в ходе ОМП от 23.01.2026 (л.д. 49-51); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2026, согласно которому ценники на похищенный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», изъятые в ходе ОМП от 23.01.2026, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.52).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимой виновной в его совершении.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенные из материалов предварительного дознания, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно Евдокимову О.Е. как лицо, виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.
Признавая достоверными показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершенного именно подсудимой преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны указанных лиц в совершении преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.
Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также и ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного дознания, в которых она подробно указывала на свою причастность к хищению товаров из магазина «Ярче!», последовательно рассказывая каким способом она его совершала, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, время, место и способ совершения преступления.
Показания подсудимой Евдокимовой О.Е., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями указанных выше лиц и иными исследованными доказательствами. Показания были даны Евдокимовой О.Е. в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало, в судебном заседании подсудимая их подтвердила, в связи с чем, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Таким образом, исследовав доказательства и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, как они изложены в установочной части приговора, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Евдокимовой О.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что признаки состава указанного преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Умысел подсудимой на кражу имущества подтверждается также фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, поскольку каких-либо прав на него она не имела, завладела им и обратила в свою пользу, доведя преступление до конца, так как распорядилась похищенным по своему усмотрению.
При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 155 от 12.02.2026 Евдокимова О.Е. не обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий испытуемая не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит, была способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также могла воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу дела давать показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, а также способна лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права (л.д. 83-84).
Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Евдокимову О.Е. к инкриминируемому преступлению вменяемой.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Евдокимовой О.Е. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что подсудимая Евдокимова О.Е. совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 19.04.2024 с диагнозом: F68.8 «Расстройство личности и поведения в зрелом возрасте» (л.д. 93, 95, 96).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний; оказание материальной и физической помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Евдокимовой О.Е., наличие на иждивении малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку решением суда подсудимая в отношении него лишена родительских прав.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Евдокимовой О.Е. имеющейся в материалах дела явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Евдокимовой О.Е. в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Только после этого Евдокимова О.Е. была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления и, при написании явки с повинной, добровольно подтвердила свою причастность к его совершению.
При указанных обстоятельствах суд учитывает указанную явку с повинной в качестве признания подсудимой своей вины и активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, принимая во внимание, что Евдокимова О.Е. находится в трудоспособном возрасте, мировой судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения другого более мягкого или строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, ее материального положения и конкретных обстоятельств дела. Препятствий к отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ у подсудимой не имеется.
С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, суд при назначении наказания подсудимой не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденной.
Оснований для применения в отношении Евдокимовой О.Е. положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Учитывая, что Евдокимова О.Е. приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска от 20 апреля 2026 годаосуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, мировой судья окончательно назначает Евдокимовой О.Е. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Мера пресечения Евдокимовой О.Е. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она не задерживалась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: CD-диск с видеозаписью от 09.01.2026, ценники на похищенный товар ООО «Камелот-А» - хранить в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Уманец М.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 6420 рублей 45 копеек, в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а также адвокату Фоминых Г.Г. за участие в судебных заседаниях в сумме 2447 рублей 20 копеек, а всего в сумме 11007 рублей 80 копеек.
Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката в суде Евдокимова О.Е. не отказывалась, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимая находится в молодом трудоспособном возрасте, может работать и получать доход для их оплаты. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евдокимову Ольгу Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 20 апреля 2026 года окончательно назначить Евдокимовой Ольге Евгеньевне наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить Евдокимовой Ольге Евгеньевне, что в соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Евдокимовой Ольги Евгеньевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 09.01.2026, ценники на похищенный товар ООО «Камелот-А», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Евдокимовой Ольги Евгеньевны процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе рассмотрения дела судом в сумме 11007 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья Е.А. Карпова