ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г.Бийск, Алтайскийкрай
Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А., при секретаре Ледневой А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Головина В.А., подсудимого Полежаева А.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы №3 г. Бийска Исаева А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полежаева Александра Владимировича, <ДАТА3>:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
07 января 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Полежаев А.В. находился в торговом зале магазина «Детский мир», расположенном в торговом центре «Ривьера» по адресу<АДРЕС>. В это время у Полежаева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее - ООО «ДМ») чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, Полежаев А.В., 07 января 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Детский мир», расположенном в торговом центре «Ривьера» по адресу<АДРЕС>, преследуя корыстную цель, взял с полки коробку с конструктором «Лего Гарри Потер Совятня» (артикул 76430), стоимостью 5299 рублей, после чего вскрыл коробку, достал из нее полимерный мешок с деталями конструктора, который сложил в имеющийся при себе рюкзак, а пустую коробку поставил на полку. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитив его. В дальнейшем похищенным имуществом Полежаев А.В. распорядился по собственному усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Полежаева А.В. ООО «ДМ» причинен материальный ущерб на сумму 5299 рублей 00 копеек.
Кроме того, 10 января 2026 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут у Полежаева А.В., находившегося в торговом зале магазина «Детский мир», расположенном в торговом центре «Ривьера» по адресу<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух конструкторов «Лего», принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее - ООО «ДМ»), чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Полежаев А.В. 10 января 2026 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 мнут, находясь в торговом зале магазина «Детский мир», расположенном в торговом центре Ривьера» по адресу<АДРЕС>, преследуя корыстную цель, взял с полки коробку с конструктором «Лего», после чего вскрыл коробку, достал из нее полимерный мешок с деталями конструктора, который сложил в имеющийся при себе рюкзак, а пустую коробку поставил на полку. После чего, опасаясь, что его преступные действия станут открытыми для сотрудников магазина, решил за вторым конструктором вернуться на следующий день. После этого, Полежаев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Полежаев А.В. 11 января 2026 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, снова пришел в торговый зал магазина «Детский мир», расположенный в торговом центре «Ривьера» по адресу<АДРЕС>, где преследуя корыстную цель, взял с полки коробку с конструктором «Лего», после чего вскрыл коробку, достал из нее полимерный мешок с деталями конструктора, сложив его в имеющийся при себе рюкзак, а пустую коробку поставил на полку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитив его. В дальнейшем похищенным имуществом Полежаев А.В. распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Полежаева А.В. у ООО «ДМ» похищено: конструктор «Лего Хогвартс Дуэльный клуб» стоимостью 2699 рублей; конструктор «Лего ХП Урок заклинаний» стоимостью 2499 рублей, а всего имущества на общую сумму 5198 рублей.
В результате умышленных преступных действий Полежаева А.В. ООО «ДМ» причинен материальный ущерб на сумму 5198 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Полежаев А.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как обстоятельства обвинения и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Петоркина П.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Головин В.А., защитник Исаев А.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Полежаев А.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Полежаеву А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Полежаев А.В. на момент совершения преступлений не судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений в ходе дознания и судебного следствия; активное способствование расследованию преступлений в ходе дознания, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проведении проверки показаний на месте; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание физической и материальной помощи близким родственникам (родителям).
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступлений имеющихся в материалах дела явок с повинной Полежаева А.В., суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Полежаев А.В. написал явки с повинной в момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенных им преступлениях, указанные явки с повинной не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной Полежаева А.В., а учитывает их в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступлений, то есть иным смягчающим обстоятельством.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Полежаева А.В. наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Полежаевым А.В. преступлений, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих вину обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Полежаеву А.В. наказание за совершенные преступления в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
По совокупности преступлений, суд назначает Полежаеву А.В. наказание с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Препятствий к отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ у подсудимого не имеется.
С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, суд при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к Полежаеву А.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Мера пресечения Полежаеву А.В. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 3 ценника от конструкторов «Лего» из магазина «Детский мир», компакт-диск с записями камер видеонаблюдения суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; 3 коробки от конструкторов «Лего», 3 конструктора «Лего», возвращенные представителю потерпевшего Петоркиной П.Е. под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полежаева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 07 января 2026 года) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10-11 января 2026 года) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полежаеву Александру Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить Полежаеву Александру Владимировичу, что в соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Полежаева Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 ценника от конструкторов «Лего» из магазина «Детский мир», компакт-диск с записями камер видеонаблюдения суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; 3 коробки от конструкторов «Лего», 3 конструктора «Лего», возвращенные представителю потерпевшего Петоркиной П.Е. под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности.
Освободить Полежаева Александра Владимировича от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован (опротестован) с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья Е.А. Карпова