РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Век Комфорта» на постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 20.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, представитель ООО «Век Комфорта» Аюров С.Д. просит отменить постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 20.05.2026 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Жалоба мотивирована тем, что на момент фотофиксации данное транспортное средство завершило разгрузку оборудования и материалов используемых при выполнении работ по реконструкции «Гостиных рядов» и находилось на территории прилегающей к «Гостиным рядам», так как вокруг нет специализированной стоянки для разгрузки транспортных средств и всем транспортным средствам привозящим материалы и товары для гостиных рядов приходится завозить разгружать материалы и оборудование на прилегающей территории. Прошу учесть, что транспортное средство в данный момент использовалось для выполнения работ по реконструкции Гостиных рядов.
В судебное заседание представитель ООО «Век Комфорта» Аюров С.Д., действующий на основании прав по должности, не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить требование и отменить постановление.
Представитель Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ в судебное заседание по доверенности Бадеев А.Р-Б. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что каких-либо иных фотографий с технического устройства, кроме тех, что имеются в оспариваемом постановлении представить невозможно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42, (далее – Правила), на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Согласно разделу 2 Правил зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города;
газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 20.05.2026 ООО «Век Комфорта» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», ему назначен штраф в размере 30 000 руб.
Так, 03.04.2026 в 10:45 час. ООО «Век Комфорта» разместило на территории, занятой пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки №» № у <адрес> по адресу: <адрес>.
Установлено, что владельцем транспортного средства является ООО «Век Комфорта».
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией "Дозор - МП", свидетельство о поверке действительно до 22.10.2026.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных заявителем жалобы фотографий с места вменяемого правонарушения следует, что участок имеет бетонное покрытие.
Суду представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Талаан» и ИП Домшоевым Г.Ц., по условиям которого последний принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 431 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Домшоевым Д.Г. и ООО «Век Комфорта» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется произвести Заказчику поставку и монтаж приточно-вытяжных систем вентиляции воздуха в помещении заказчика по адресу: <адрес>.
Из товарно-транспортной накладной от 03.04.2026 следует, что выгружена вентиляционная установка с 10:15 часов до 11:30 часов 03.04.2026 в пункте выгрузки <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из представленных обзорных фотографий следует, что иных мест для разгрузки не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку вмененное ООО «Век Комфорта» административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Дозор-МП", который к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, в период временной разгрузки автомобиля, с учетом отсутствия доказательств наличия специализированого места для разгрузки, то суд приходит к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) и вышестоящего суда.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» составляет два месяца.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Век Комфорта» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Век Комфорта» удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 20.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, прекратить производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья C.Б. Болхоева