ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Бийск, Алтайскийкрай
Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А., при секретаре Калининой Д.В.,с участием государственного обвинителя Тырышкиной А.А., потерпевшей Митюковой Л.А., подсудимого Митюкова В.А., защитника - адвоката Поваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митюкова Владимира Анатольевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Митюков В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Митюковой Л.А., при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2026 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Митюков В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился <АДРЕС> совместно с Митюковой Л.А., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Митюкова В.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Митюковой Л.А.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, 28 февраля 2026 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Митюков В.А., находясь в квартире <НОМЕР>, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью Митюковой Л.А., а с целью оказания на нее психологического воздействия высказал в адрес Митюковой Л.А. угрозу убийством: «Что дверь не открываешь? Сейчас я тебя завалю!». Митюкова Л.А., испугавшись, побежала в комнату, Митюков В.А. проследовал за ней и стал размахивать руками, выражаться в адрес Митюковой Л.А, нецензурной бранью, не давал уйти из комнаты. Затем он схватил Митюкову Л.А. и оттолкнул ее к стене комнаты, от чего Митюкова Л.А. испытала сильную физическую боль. После чего, Митюкова Л.А., испугавшись того, что Митюков В.А. может ее убить, побежала в ванную комнату и закрыла дверь на замок. В продолжение своего умысла, Митюков В.А. проследовал вслед за ней, стал стучать в дверь и высказывать в адрес Митюковой Л.А. угрозу убийством: «Я тебя сейчас все-таки убью!». Сильным рывком Митюков В.А. открыл дверь и прошел в ванную комнату, где также стал оскорблять Митюкову Л.А., а затем схватил последнюю и вытолкнул в коридор, к кухне. В продолжение своего преступного умысла Митюков В.А. высказал в ее адрес угрозу убийством: «Ну всё, тебе конец!» и в подтверждение своих угроз направился к кухонному шкафу за ножом. Митюкова Л.А., видя агрессивный настрой и физическое превосходство Митюкова В.А., высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. Будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Митюков В.А. долго искал нож в кухонном шкафу, Митюкова Л.А. воспользовавшись моментом, что Митюков В.А. отвлекся, выбежала из квартиры.
В сложившейся ситуации, с учетом личности Митюкова В.А., его действий, физического превосходства, у Митюковой Л.А. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Митюкова В.А.
В судебном заседании подсудимый Митюков В.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как обстоятельства обвинения и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая Митюкова Л.А., защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Митюков В.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Митюкову В.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Митюков В.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание физической и материальной помощи близким родственникам, принесение извинений в судебном заседании.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Митюкову В.А. наказание, суд не усматривает.
В качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, привело к совершению им преступления против жизни и здоровья, что подтвердил Митюков В.А. в судебном заседании.
Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Митюковым В.А. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Митюкову В.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Препятствий к отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ у подсудимого не имеется.
При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к Митюкову В.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Мера пресечения Митюкову В.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался.
Вещественное доказательство по делу: CD-диск с аудиозаписью от 28.02.2026 суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митюкова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить Митюкову Владимиру Анатольевичу, что в соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Митюкова Владимира Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-диск с аудиозаписью от 28.02.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Освободить Митюкова Владимира Анатольевича от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован (опротестован) с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья Е.А. Карпова