РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананиной М.М. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ № 122 от 05.02.2026г. о привлечении Ананиной М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, заявитель просит отменить постановление № от №. о наложении штрафа и привлечении к административной ответственности Ананиной, производство по делу прекратить. Также просила восстановить срок для обжалования постановления.
Жалоба мотивирована тем, что Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № о наложении штрафа и привлечении к административной ответственности Анниной по ст.36 ч.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях». Заявитель считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Ананина не была уведомлена о проведенных судебных заседаниях, кроме того строительные материалы были складированы возле земельного участка, собственником которого Ананина не является.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ананиной восстановлен срок для обжалования постановления.
В судебное заседание Ананина не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Ананиной по доверенности Ананин поддержал доводы жалобы, дав пояснения так, как они изложены в жалобе. Пояснил, что строительные материалы расположены в границах его земельного участка.
Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Бадеев пояснил, что складирование строительного материала было произведено землях муниципалитета.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что в данном случае сделано не было.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV (ред. от 22.11.2025) "Об административных правонарушениях" складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
Согласно п.1.10 Правил благоустройства ГО «город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42,на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (далее - Правила благоустройства, Правила) запрещено складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, грунта, навоза, удобрений, различного вида материалов, используемых для топлива (дров, угля, отходов производства пиломатериалов), шлака, мусора вне специально отведенных для этих целей местах.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе объезда в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ выявлено складирование строительных материалов (бетонные плиты) на прилегающей территории домов № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу был совершен повторный выезд, было установлено, что строительные материалы не убраны. Из пояснений собственника, земельного участка с адресом: <адрес>, следует, что строительные материалы принадлежат соседям, которые проживают по адресу: <адрес>.
Согласно информации Росреестра правообладателем указанного земельного участка является Ананина.
В связи с чем, Ананина была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона РБ от 05.05.2011г №2003-IV.
В силу прямого указания ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В данном случае должностным лицом при рассмотрении дела положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не выполнены и решение по делу не мотивировано, поскольку в нем нет опровержений доводов привлекаемого лица об отсутствии события административного правонарушения и не подтвержден вывод о наличии состава административного правонарушения.
Согласно данных Росреестра, Ананиной принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Фотоматериалы со строительными материалами, железобетонными конструкциями, возле забора с номером 18, без указания улицы, представленные административным органом в подтверждение своих доводов, не относятся к участку и строению Ананиной, таким образом, Ананина в данном случае не является субъектом правонарушения, поскольку она не совершала противоправных действий, нарушающих правила благоустройства.
Кроме того суд полагает также отметить следующее.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Ананиной, административный орган, в нарушение положений п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, фактически ограничился указанием лишь на диспозицию п.1.10 Правил благоустройства территории МО г.Улан-Удэ, а также ст.36 ч.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения, указания на то, в чем конкретно оно выразилось.
В ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 29.05.2014 г. № 1011-О, от 20.12.2018 г. № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.
При этом, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.
Также суд полагает, что административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Ананиной М.М. – Ананина М.С. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>