ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г.Бийск, Алтайскийкрай
И.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретаре Калининой Д.В., с участием государственного обвинителя- Тивиковой Н.Ю., подсудимого Васильева С.С., защитника - адвоката Романова А.В., потерпевшей Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Сергея Сергеевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.С. совершил преступление, предусмотернное при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты 28.03.2026 у Васильева С.С., находившегося в состоянии опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, совместно с супругой Васильевой А.А., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Васильевой А.А.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для Васильевой А.А. и страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты 28.03.2026, Васильев С.С., находившийся в состоянии опьянения в вышеуказанной квартире, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью Васильевой А.А., а с целью оказания на нее психологического воздействия, приблизился к последней и взял ее за шею двумя руками, стал сжимать пальцы рук на ее шеи, тем самым стал душить ее, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, при этом высказал угрозу говоря: «Я тебя убью!». После чего Васильев С.С. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
Васильева А.А., видя агрессивный настрой Васильева С.С., его состояние алкогольного опьянения, учитывая характер сложившихся между ними взаимоотношений, действия Васильева С.С. восприняла как реальную угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и здоровье. С учетом вышеизложенных обстоятельств, у Васильевой А.А. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Васильева С.С.
Таким образом, Васильев С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей Васильевой А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Причиненный вред Васильев С.С. загладил путем принесения извинений, которых для потерпевшей достаточно.
Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева С.С., в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести, Васильев С.С. не судим, извинился перед потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет.
У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая Васильева А.А., заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление.
По мнению суда, совокупность всех условий для применения в отношении Васильева С.С. положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдена, каких-либо препятствий для принятия такого решения с учетом позиции потерпевшего, у суда не имеется.
Закрепляя в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации вправе выразить свое мнение.
Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшим соответствуют требованиям закона и морали.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному уголовному делу имеется судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Романова А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет федерального бюджета расходы на вознаграждение труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Уголовное дело рассматривалось в общем порядке, и подсудимый не заявлял ходатайства об отказе от защитника.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании обязательно, если подсудимый не отказался от защитника, следовательно, вознаграждение адвокату должно быть произведено из средств федерального бюджета.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе рассмотрения дела в суде, за участие адвоката в судебном заседании: 30.06.2026, в сумме 2140 руб. 15 коп., суд учитывает, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, однако по ходатайству государственного обвинителя суд вышел в общий порядок судопроизводства.
Суд считает возможным взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 2140 руб. 15 коп. в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Васильева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Сергея Сергеевича отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Васильева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2140 руб. 15 коп.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья Е.С. Вилюнова