ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА> г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного Ленинским <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
ранее судимого:
- <ДАТА> Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осужденного:
- <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 5 г. <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу открытого типа с представленными на реализацию измерительными приборами, расположенному в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Бауцентр Рус», а именно: - лазерный нивелир «CONDTROL Fliesen 3D Laser», розничной стоимостью 12990 рублей. Далее, <ФИО3>, поместив вышеуказанный лазерный нивелир в карман надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, не производя при этом оплату за вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Бауцентр Рус».
В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил ООО «Бауцентр Рус» материальный ущерб в сумме 12990 рублей с учетом розничной цены.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> суду показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает в полном объеме. От дачи показаний отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме оглашенных показаний <ФИО3>, подтвержденных им в ходе судебного заседания, подтверждается иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом, являющимися достаточными для разрешения уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося представителя потерпевшего <ФИО10>, который показал, что в настоящее время трудоустроен в ООО «Бауцентр Рус» в должности заместителя начальника ОВК гипермаркета строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 5 в Кировском административном округе г. <АДРЕС>. Так, <ДАТА> в утреннее время находясь на своем рабочем месте, просматривая записи камер видео наблюдений, установленных в помещении гипермаркета за <ДАТА>, увидел как, <ДАТА> около 13 часов 00 минут, в помещение торгового зала гипермаркета зашел ранее ему незнакомый мужчина, славянской внешности, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, с молнией в районе груди ярко желтого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове которого надета шапка черного цвета с эмблемой красного цвета округлой формы, который стал ходить по торговому залу гипермаркета по различным отделам рассматривая представленный на реализацию товар, у одного из отдела мужчина взял буклет выполненный из листа белого цвета формата А4, который согнув пополам продолжил ходить по отделам. Далее он увидел, как около 13 часов 06 минут в отдел техники, зашел вышеуказанный мужчина, который подошел к стеллажу открытого типа с представленными на реализацию измерительными приборами, оглянувшись по сторонам со второй сверху полки взял измерительный прибор, который спрятал в находящийся у последнего в руках пополам свернутый буклет. Далее, он видел, как вышеуказанный мужчина зашел в соседний ряд отдела техники с представленными на реализацию сварочным оборудованием, где извлекает из согнутого по полам буклета измерительный прибор, который помещает в правый карман надетой на последнем куртки, застегивая при этом карман на молнию. Затем вышеуказанный мужчина, продолжая удерживать у себя в руках вышеуказанный буклет сложенный по полам, который визуально уже был пуст, проследовал далее по торговому залу гипермаркета по различным отделам, рассматривая представленный товар. Далее, вышеуказанный мужчина проследовал в сторону входа из помещения гипермаркета, по-прежнему удерживая у себя в руках вышеуказанный буклет, где пройдя через кассовую зону минуя оплату находящегося при последнем в кармане надетой на нем куртки измерительного прибора около 13 часов 15 минут вышел из помещения гипермаркета на улицу и проследовал в сторону проезжей части ул. <АДРЕС> в Кировском административном окурке г. <АДРЕС>. После чего, он дал распоряжение о проведении локальная инвентаризация по данной категории товара, в ходе которой была выявлена недостача 1 лазерного нивелира «CONDTROL Fliesen 3D Laser». Подготовив все необходимые документы, <ДАТА> он обратился в Отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, совершившего хищение вышеуказанного лазерного нивелира, принадлежащего ООО «Бауцентр Рус». Прибывшими в гипермаркет строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 5 в Кировском административном округе города <АДРЕС>, сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка на месте. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление, совершил ранее ему незнакомый <ФИО3>, <ДАТА> года рождения. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО3> ООО «Бауцентр Рус» был причинен материальный ущерб в сумме 12990 рублей с учетом розничной цены. Заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> денежных средств в сумме 12990 рублей 00 копеек в счет возмещения ООО «Бауцентр Рус» причинённого материального ущерба, который также приобщен к протоколу допроса.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ФИО11>, который показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту совершения хищения <ДАТА> лазерного нивелира, из помещения торгового зала гипермаркета строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 5 в Кировском административном округе г. <АДРЕС>, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается ранее неоднократно привлекаемый к уголовной ответственности за преступления имущественного характера - <ФИО3>, <ДАТА> года рождения.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
- заявлением <ФИО10> от <ДАТА>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА>, находясь в помещении гипермаркета строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 5 г. <АДРЕС>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бауцентр Рус», причинив материальный ущерб в сумме 12990 рублей розничной стоимости.
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому было осмотрено помещение гипермаркета строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 5 в Кировском административном округе г. <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка на месте.
- справкой по ущербу от <ДАТА>, согласно которой в гипермаркете строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 5 в Кировском административном округе г. <АДРЕС>, было совершено хищение лазерного нивелира «CONDTROL Fliesen 3D Laser», розничной стоимостью 12990 рублей 00 копеек.
- справкой о проведенной инвентаризации от <ДАТА>, согласно которой в гипермаркете строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 5 в Кировском административном округе г. <АДРЕС>, была выявлена недостача лазерного нивелира «CONDTROL Fliesen 3D Laser», розничной стоимостью 12990 рублей 00 копеек.
- выпиской из реестра розничных цен, согласно которой на <ДАТА> розничная стоимость: лазерного нивелира «CONDTROL Fliesen 3D Laser» составляет 12990 рублей 00 копеек.
- копией счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой стоимость лазерного нивелира «CONDTROL Fliesen 3D Laser», составляет 9093 рубля 00 копеек с учетом НДС.
- протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО10> была изъята упаковочная коробка-кейс от похищенного <ДАТА> лазерного нивелира «CONDTROL Fliesen 3D Laser».
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего <ФИО10> была осмотрена упаковочная коробка-кейс от похищенного <ДАТА> лазерного нивелира «CONDTROL Fliesen 3D Laser»;
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому в присутствии подозреваемого <ФИО3> и его защитника <ФИО4> были осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения от <ДАТА> установленных в помещении торгового зала гипермаркета строительных и отделочных материалов «Бауцентр Рус», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 5 в Кировском административном округе г. <АДРЕС>, содержащиеся на компакт диске CD-R;
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которому подозреваемый <ФИО3> в присутствии защитника <ФИО4>, находясь у гипермаркета строительных и отделочных материалов «Бауцентр», расположенного по ул. <АДРЕС> в Кировском административном округе г. <АДРЕС>, показал, что <ДАТА> около 13 часов 00 минут он зашел в помещение указанного им гипермаркета. Далее, <ФИО3> находясь в отделе техники с представленными на реализацию измерительными приборами вышеуказанного гипермаркета, указал на вторую с верху полку стеллажа открытого типа и показал, что <ДАТА> около 13 часов 06 минут с указанной им полки стеллажа взял лазерный нивелир, который спрятал в находящийся у него в руках сложенный по полам лист бумаги формата А4 (буклет), далее находясь в соседнем ряду он поместил вышеуказанный лазерный нивелир в правый карман надетой на нем куртки, и далее проследовал далее по торговому залу, чтобы не вызывать подозрений. После чего вышел из помещения гипермаркета на улицу. Похищенный лазерный нивелир он продал, находясь на «Левобережном рынке», прохожему мужчине, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. При проведении следственного действия <ФИО3> показания и путь следования указывал самостоятельно, без чьей-либо помощи, без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны участвующих лиц.
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной.
В основу своих выводов о виновности подсудимого суд кладет оглашенные признательные показания <ФИО3>, подтвержденные им в ходе в судебного заседания, которые в целом согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетеля по делу судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного, суд признает оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также оглашенные показания подсудимого достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора.
В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела.
Имеющиеся по уголовному делу доказательства как согласующиеся между собой принимаются судом за основу при постановлении приговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО3> в совершенном им преступлении доказана, а представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное <ФИО3> является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Как личность <ФИО3> характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» - на учете не состоит и не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, признание исковых требований, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, при этом, объяснения подсудимого, суд оценивает, как фактическую явку с повинной, поскольку <ФИО3> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО3> и его родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, одновременно не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении <ФИО3> положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное <ФИО3> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО3> следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ст. 58 УК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего в сумме 12990 рублей, в счет возмещения причиненного преступления ущерба, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера, представлял защитник - адвокат <ФИО4> расходы на оплату труда которого составили 10 131 рубль 50 копеек. Он же осуществлял защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 8 560 рублей 60 копеек. Общая сумма судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи составила 18 692 рубля 10 копеек.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу, отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <ДАТА> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе г. <АДРЕС> от <ДАТА> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Бауцентр Рус» - удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Бауцентр Рус» в счет возмещения причиненного материального ущерба 12990 рублей.
Вещественное доказательство:
- компакт диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА> - хранить в материалах уголовного дела;
- упаковочная коробка-кейс от лазерного нивелира «CONDTROL Fliesen 3D Laser», переданная представителю потерпевшему - оставить по принадлежности.
Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО4> в сумме 18 692 рубля 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>