ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката Щетинина М.В. на постановление врио заместителя начальника УВМ МВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО «Профтехстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника УВМ МВД России по <адрес> Дулганова В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Профтехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник-адвокат Щетинин И.В. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, указав, что с принятым решением не согласны, полагают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита их прав. На стадии рассмотрения протоколов заявлено ходатайство об объединении протоколов в одно производство и назначении одного административного наказания. Должностным лицом не обоснованно не приняты обстоятельства смягчающие ответственность: полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, нахождение ООО «Профтехстрой» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2023г.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подведомственности.
Защитник общества Щетинин М.В., действующий на основании ордера, оставил вопрос на усмотрение суда.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не направили.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалобы, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствие с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба ООО «Профтехстрой» на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.
Дело рассмотрено должностным лицом УВМ МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.в связи с чем, жалоба ООО «Профтехстрой» подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение жалобы ООО «Профтехстрой» на постановление врио заместителя начальника УВМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьским районным судом <адрес> противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет нарушение установленных правил подсудности, что недопустимо.
В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Таким образом, жалоба ООО «Профтехстрой» на постановление врио заместителя начальника УВМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь части 3 статьи 30. части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «Профтехстрой» Щетинина М.В. на постановление врио заместителя начальника УВМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Профтехстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ направить по подведомственности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Василаки Н.Ф.