РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Лубсанова С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Шабаева И. В. в интересах Бандуровича Д. Н. на постановление ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 20.05.2026 о привлечении Бандуровича Д. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Власова Д.А. № от 20.05.2026 Бандурович Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Шабаев И.В. обратился в интересах Бандуровича Д.Н. в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что невыполнение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ вменено Бандуровичу Д.Н. неправомерно, так как он выезжал в сторону дороги на <адрес> по внутриквартальному проезду, который не является прилегающей территорией и равнозначной по отношению к прилегающей территории – двор № мкр-он <адрес>. При этом водитель Цыденов Н.А. при выезде со двора <адрес>он на дорогу (внутриквартальный проезд) не уступил ему дорогу и нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
В судебном заседании заявитель Бандурович Д.Н. и его защитник - адвокат Шабаев И.В. просили удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, указывали о том, что виновным в ДТП является водитель «<адрес> Цыденов Н.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, выезжая со двора, являющейся прилегающей территорией. Указывали, что водитель Бандурович Д.Н. имел преимущественное право проезда, так как он двигался по дороге местного значения, относящейся к улично-дорожным сетям, по внутриквартальному проезду, являющимся сквозной дорогой.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Цыденов Н.А. и его представитель Хандажапов А.Н. с доводами жалобы не согласились, указывая, что в данном случае п.8.3 ПДД РФ не применим, так как вся территория 142 микрорайона является прилегающей территорией, все дороги в квартале являются сквозными, соответственно равнозначными, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления.
Изучив жалобу, представленные к ней материалы, выслушав участников судебного заседания, должностное лицо, а также, изучив материалы, представленные ГИБДД, фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.05.2026 Бандурович Д.Н., управляя 27.04.2026 в 08 часов 30 минут автомобилем №» с г/н № по адресу: <адрес>, не выполнил требования п.8.9 ПДД РФ, при уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа и совершил столкновение с транспортным средством «№», с г/н № под управлением Цыденова Н.А.
Факт управления автомобилем в указанное время и в указанном месте заявителем не оспаривается, однако оспаривается сам факт совершения правонарушения, утверждая, что водитель «№», с г/н № Цыденов Н.А. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу водителю №» с г/н №.
Из объяснений Бандуровича Д.Н. от 27.04.2026, имеющихся в административном материале, следует, что он, управляя автомобилем «№» с г/н № по сквозной дороге мимо домов №, проезжая вдоль микрорайона <адрес>. В районе <адрес> выезжал с парковки (территории) дворовой территории автомобиль «№», с г/н № поворачивал налево выезжал на сквозную дорогу, тем самым водитель автомобиля «№», с г/н №, выезжая с дворовой территории, совершил столкновение с его автомобилем, нарушив требование п.8.3 ПДД РФ и п.17.3 ПДД РФ. ДТП произошло в 08:30 час.
Из объяснений Цыденова Н.А. от 27.04.2026, имеющихся в административном материале, следует, что 27.04.2026, он, выезжал на своем автомобиле «№», с г/н № со двора. Автомобиль «№» с г/н № не предоставив ему преимущество по правилу «помеха справа» и совершил наезд на его транспортное средство, время ДТП в 08:30 час.
Как пояснил, инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Власов Д.А. вынесший постановление по делу об административном правонарушений, пояснил, что при оценке действий водителя он руководствовался тем, что на данном участке дороги нет знаков дорожного движения, оба участника ДТП находились в жилой зоне и должны были руководствоваться п.8.9 ПДД РФ. Кроме того, автомобиль«№» находился на асфальтовой дороге, транспортное средство «№» с г/н № на грунтовой, в связи с чем, на основании п. 1.2 ПДД РФ он пришел к выводу о виновности водителя Бандуровича Д.Н.
Как следует из представленных материалов, и не оспаривалось участниками процесса, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, которыми управляли Банудрович Д.Н. и Цыденов Н.А., произошло на территории жилой зоны 142 микрорайона, не имеющих знаков дорожного движения, при этом автомобиль под управлением Цыденова Н.А. приближался справа.
Учитывая, что траектории их транспортных средств пересекались, а очередность их проезда в жилой зоне Правилами дорожного движения не оговорена, в силу пункта 8.9 Правил дорожного движения, дорогу должен был уступить Бандурович Д.Н., поскольку автомобиль под управлением Цыденова Н.А. приближался справа, следовательно, пользовался преимущественным правом движения.
Между тем, Бандурович Д.Н. данную обязанность не выполнил, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы у Бандуровича Д.Н. отсутствовали основания полагать, что он находится на дороге, имеющей сквозной проезд и следовательно имеет преимущественное право проезда по отношению к второму участнику дорожного движения, поскольку представленными материалами Карты – ФГИС СКДФ подтверждается вся территория жилой зоны, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет сквозной проезд.
Довод о том, что дорога, по которой двигался Банудрович относится условно к дороге местного значения, не свидетельствуют об изменении статуса территории.
Утверждение заявителя жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП Цыденовым Н.А. осуществлявшим движение со двора и не имевшим преимущественного права проезда, не может служить основанием для освобождения Бандуровича Д.Н. от административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Шабаева И. В. в интересах Бандуровича Д. Н. на постановление ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 20.05.2026 о привлечении Бандуровича Д. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 17.06.2026.
Судья C.Б. Лубсанова