ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Толстихиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о восстановлении срока на подачу жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зимина В. А. по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.04.2026г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Зимина В.А. по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ возвращен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.
Обращаясь в суд, представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> Дырхеева Р.Д. просит отменить определение от 09.04.2026г., при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения. Мотивировала данное ходатайство причиной высокой загруженности личного состава учреждения.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что жалоба на определение мирового судьи от 09.06.2026г. о возвращении протокола об административном правонарушении была подана представителем ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, то есть лицом, которое в соответствии с приведенными выше положениями не наделено правом обжалования указанного определения.
Так, согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Кроме того, срок привлечения к административной ответственности Зимина В.А. истек 27.03.2026г.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> Дырхеева Р.Д. обратилась с жалобой на определение по административному делу от 09.04.2026г. То есть жалоба подана в суд с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Определение получено заявителем 22.04.2026г.
Названные заявителем обстоятельства достоверно не подтверждают того, что заявитель не имел возможности обратиться в суд с жалобой по причинам от него не зависящим. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Высокая загруженность личного состава, на которую ссылается заявитель, не относится к таковым и не препятствует подаче жалобы в срок.
Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обжаловать постановление в срок судом не установлено.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на названное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителю ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зимина В. А. по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его получения.
Судья Василаки Н.Ф.