РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доржиева Ч. А. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, Доржиев Ч.А. просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Жалоба мотивирована тем, что отсутствует состав правонарушения, поскольку в указанное время транспортное средство находилось в пользовании другого лица, допущенного к управлению транспортного средства Монорова Х. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается полисом ОСАГО № и его водительским удостоверением.
Исходя почтового штемпеля на конверте жалоба Доржиева Ч.А. направлена в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обжалования не пропущен заявителем.
В судебном заседании представитель Административной комиссии <адрес> по доверенности Бадеев А.Б-Р. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что доказательств того, что за управлением транспортного средства находился именно Моноров Х.Т. не представлено, постановление вынесено законно и обоснованно.
В судебное заседание Доржиев Ч.А. не явился, извещен надлежаще.
Выслушав Бадеева А.Б-Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42, (далее – Правила), на территории городского округа "<адрес>" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Согласно разделу 2 Правил зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города;
газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Доржиев Ч.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 3 000 руб.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 час. Доржиев Ч.А. разместил на газоне, не являющихся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки «Kia KX3» с г/н № у <адрес> по адресу: <адрес>.
Установлено, что владельцем транспортного средства является Доржиев Ч.А.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией "Дозор - МП", свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" АНБЕ.422290.001 ПС, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.
В качестве основных функций комплекса указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека когда комплекс размещён в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.
Суду представлены приказ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Акт установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль HuyndaiSonata с г/н №, маршрутного листа автомобиля HuyndaiSonata с г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в том числе, <адрес>.
Таким образом, представленные документы свидетельствуют об автоматическом режиме функционирования программного комплекса, и учитывая, что вмененное Доржиеву Ч.А. административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП», который относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, составление протокола об административном правонарушении являлось не обязательным.
Из фотоматериалов, имеющихся в оспариваемом постановлении следует, что территория, на которую был помещен автомобиль Доржиева Ч.А. имеет газонные бордюрные ограждения, отделяющие место озеленения от проезжей части и препятствующие движению по нему транспортных средств, кроме того на фотографиях видно, что в непосредственной близости от автомобиля находится дерево.
В обоснование своих доводов заявителем жалобы не представлены доказательства, что в указанное время транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Вопреки доводам Доржиева Ч.А. о том, что вмененное административное правонарушение совершено иным лицом, доказательств исключающих управление транспортным средством непосредственно заявителем, допущенного к управлению транспортным средством, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».
Давность и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Доржиева Ч. А. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Василаки Н.Ф.