РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Смирновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с иском о взыскании с ответчика - заёмщика ФИО2 задолженности по кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 444 рубля 46 копеек. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение по договорной подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Определение обжаловано не было и дело поступило в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Представителем ответчика – адвокатом ФИО3 к судебному заседанию направлено письменное возражение на иск с заявлением о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 159 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления и согласия на кредит, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества и приобрел статус публичного акционерного общества (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 передал право требования задолженности с ответчика ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» передал право требования ООО «М.Б.А. Финансы».
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При подписании договора уступки права требования истцу было известно о наличии задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, решил:
в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья