РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., рассмотрев жалобу Санжимаевой Н.А. на постановление № 002076 Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.05.2026 о привлечении Санжимаевой Надежды Амараевны к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 002076 Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 20.05.2026 Санжимаева Надежда Амараевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Санжимаева Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что за рулем автомобиля 07.04.2026 в 10:33 час. находился ее бывший супруг Санжимаев Ч.Д., который включен в полис страхования, допущен к управлению ее автомобилем. Кроме того, травянистое покрытие и бордюр отсутствуют, в связи с чем достоверно установить, что обочина дороги является газоном, невозможно.
В судебное заседание Санжимаева Н.А. не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от 18.06.2026 доводы жалобы подержала.
Представитель административной комиссии по доверенности Бадеев А.Р-Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, указывая на то, что Санжимаевой не представлено доказательств, исключающих возможность управления ею транспортным средством.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из оспариваемого постановления Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 20.05.2026 № 002076 следует, что Санжимаева Н.А. 07.04.2026, будучи собственником транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, в 10:33 час. разместила его на газоне, не являющимся элементом дороги, у дома д. 10/1 по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. Аэропорт.
За проезд, остановку стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок предусмотрена административная ответственность по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что владельцем вышеназванного транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № является Санжимаева Н.А.
Правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства «Дозор МП» № 118-006-340.
Суду представлен паспорт АНБЕ.422290.001 ПС на программно–аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор-МП», а также руководство по его эксплуатации.
Согласно п. 1.2 паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Санжимаевой Н.А. к административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Признавая постановление коллегиального органа законным и обоснованным, суд отклоняет доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации указанного правонарушения автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак Н257МЕ 03, находился в пользовании ее бывшего супруга Санжимаева, поскольку собственником автомобиля таких достаточных доказательств не представлено, явка свидетеля в суд не обеспечена.
Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на необоснованность привлечения Санжимаевой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.11.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях».
Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности Санжимаевой Н.А. в совершении вменяемого ей нарушения, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля в момент фиксации административного правонарушения допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.11.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», с учетом того, что сам факт размещения вышеназванного автомобиля в указанное время не оспаривался.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода коллегиального органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.11.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.
При таком положении, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 002076 Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.05.2026 о привлечении Санжимаевой Надежды Амараевны к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.11.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Санжимаевой Н.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0018-01-2026-003608-21