РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., рассмотрев жалобу Доржиева Ч.А. на постановление № 002084 Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 20.05.2026 о привлечении Доржиева Чингиса Анатольевича к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 002084 Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 20.05.2026 Доржиев Чингис Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Доржиев Ч.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, мотивируя тем, что за управлением транспортным средством 07.04.2026 в 11:24 час. находился ФИО1, который включен в полис страхования, допущен к управлению его автомобилем.
В судебное заседание Доржиев Ч.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель административной комиссии по доверенности Бадеев А.Р-Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, указывая на то, что Доржиевым не представлено доказательств, исключающих возможность управления им транспортным средством.
Изучив материалы дела, заслушав представителя коллегиального органа, суд приходит к следующему.
Из оспариваемого постановления Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 20.05.2026 № 002084 следует, что Доржиев Ч.А. 07.04.2026, будучи собственником транспортного средства марки «КИА КХ3», государственный регистрационный знак №, в 11:24 час. разместил его на газоне, не являющемся элементом дороги, у дома д. 16 по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Победы.
За проезд, остановку стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок предусмотрена административная ответственность по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что владельцем вышеназванного транспортного средства марки «КИА КХ3», государственный регистрационный знак № является Доржиев Ч.А.
Правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства «Дозор МП» № 118-006-340.
Суду представлен паспорт АНБЕ.422290.001 ПС на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор-МП», а также руководство по его эксплуатации.
Согласно п. 1.2 паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Доржиева Ч.А. к административной ответственности.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя, что в момент правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, судом отклоняется.
Представленные заявителем документы (полис ОСАГО, водительское удостоверение) бесспорно не исключают факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Явка свидетеля, на которого указывает заявитель, в суд не обеспечена.
В связи, с чем суд не усматривает оснований для освобождения Доржиева Ч.А. от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Доржиев Ч.А. не сообщил в административную комиссию о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, с представлением подтверждающих на то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности совершении вменяемого ему нарушения, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля в момент фиксации административного правонарушения допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.11.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», с учетом того, что сам факт размещения вышеназванного автомобиля в указанное время не оспаривался.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода коллегиального органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.11.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.
При таком положении, обжалуемый акт коллегиального органа является законным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 002084 Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ от 20.05.2026 о привлечении Доржиева Чингиса Анатольевича к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.11.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Доржиева Ч.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0021-01-2026-003315-62