РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадураева А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19.05.2026 г. в отношении Бадураева А. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19.05.2026г. Бадураев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Бадураев А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья рассмотрел с нарушением процессуальных норм. В том числе Бадураев не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Протокол был рассмотреть в его отсутствие, что повлекло его право на защиту. Также судом рассмотрено дело без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Просит жалобу удовлетворить.
В судебном заседании Бадураев А.Б. доводы жалобы поддержал. На вопросы суда пояснил, что он не был надлежащим образом извещен, сотрудники полиции не имели право выписывать повестку в суд на дороге, повестку из суда он не получал. Кроме того, он не находился за управлением транспортного средства, в протоколе имеются разные дописки, составленные без его участия, сотрудники не предоставляли ему никакие документы для ознакомления.
Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Чикилев М.Д. пояснял, что гр.Бадураев находился за управлением транспортного средства, совершил маневр съезда вправо со средней полосы движения, хотя должен был повернуть с крайней правой полосы, что послужило причиной для остановки водителя. После того, как автомобиль остановился, был установлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем, гражданину было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался и был направлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование, установлено опьянение, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей установлено, что 03.05.2026г. в 01 час. 20 мин. по адресу: РБ <адрес> Бадураев А.Б, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
По указанным обстоятельствам инспектором взвода роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Чикилевым М.Д. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. Административный материал в отношении Бадураева А.Б. поступил на судебный участок № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ. В материалах содержится корешок расписки по делу №, в которой указано, о явке Бадураева А.Б. на судебный участок № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, по ул.Трубачеева,67А, к 10.00 час., 19.05.2026г. Бадураев А.Б. от подписи отказался.
В материалах настоящего дела об административном правонарушении в отношении Бадураева А.Б, л.д. 18 имеется телефонограмма от 15.05.2026г., составленная в 17.00 мин. секретарем судебного заседания, без указания фамилии и отчества, указан номер телефона. Согласно указанной телефонограмме, дословно, Бадураев А.Б. просит «рассмотреть в его отсутствие, так как находится в другом городе». При этом абонентский номер, с которого или на который звонил секретарь судебного заседания для извещения Бадураева А.Б., в телефонограмме не указан.
При таких обстоятельствах, суд находится заслуживающими внимание доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бадураева А.Б. от 19.05.2026г. вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, при этом в постановлении мировым судьей указано, что Бадураев А.Б. извещался надлежащим образом, согласно составленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Запись, содержащаяся в корешке расписки, составленной инспектором ГИБДД о фиксации отказа от подписи Бадураева А.Б. при получении процессуальных документов, не является доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, рассматриваемом мировым судьей.
Сведений об извещении Бадураева иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации, в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент вынесения 19.05.2026г. постановления по делу об административном правонарушении, у мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ отсутствовали данные о надлежащем извещении Бадураева о месте и времени рассмотрения дела, на дату рассмотрения – 19.05.2026г., таким образом, он был лишен возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 19.05.2026 мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Бадураева на защиту.
Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.
В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения Бадураева А.Б. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, административный материал подлежит возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№ 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19.05.2026 г. в отношении Бадураева А. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Бадураева А. Б. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Судья М.М.Прокосова