РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Уярского районного суда Красноярского края, жалобу Доржиева Альберта Соломоновича в интересах Бадмаев Ч.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.04.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАПРФ в отношении Бадмаева Чимит-Цырена Прокоповича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.04.2026г. Бадмаев Ч.-Ц.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись сданным постановлением, Доржиев А.С обратился в интересах Бадмаева Ч.-Ц.П. с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 28.04.2026г., производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что составленные сотрудниками ДПС материалы дела содержат в себе внутренние противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей.В частности место совершения правонарушения указано по-разному: в протоколе а/д <данные изъяты>., в рапорте ИДПС Евдокимова Е.И. - 884 км, в схеме - 885 км. При этом приложена схема дислокации дорожных знаков и разметки на другой участок дороги. Начальный отрезок отмечен как 895 км 925 м, далее имеется дорожный знак 6.13 «Километровый знак» с отметкой 896. Также на участке имеется поворот в сторону населенного пункта Тингино. Согласно сервиса Яндекс. Карты в районе поворота на Тининго указано местоположение Р -255 Сибирь, 897 км. В данном случае сотрудниками ДПС не было доказано наличие на отрезке дороги, указанном ими в качестве места совершения административного правонарушения, установленного дорожного знака 3.20 и нанесенной разметки 1.11 в соответствии с законодательством Российской Федерации. При рассмотрении дела мировой судья указанные обстоятельства не принял во внимание, схема дислокациидорожных знаков и разметки на участок дороги 884-885 км.не истребовал.Кроме того схема совершения административного правонарушения составлена некорректно.Не указана марка, модель и гос.номер обгоняемого транспортного средства, непонятно, стоит или движется данный нарисованный автомобиль.
В судебное заседание Бадмаев Ч.-Ц.П. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Бадмаева Ч.-Ц.П. Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал, дал пояснения так, как они указаны в жалобе. При этом пояснил, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении не доказан факт наличия запрещающего обгон дорожный знак «3.20», а также разметки «1.1». Кроме того, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Просит жалобу удовлетворить.
Инспектор ДПС старший лейтенант полиции Евдокимов Е.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с использованием системы видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что водитель нарушил правила дорожного движения, а именно действия дорожного знака «3.20» «обгон запрещен. Водитель двигался по дороге, на том участке дороги имеется спуск с горы, и дорожная разметка «1.1». Горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, при этом линии 1.1пересекать запрещено. Поскольку водитель пересек эту линию, был привлечен к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Мировым судьей установлено, что 19.01.2026 года в 16 час. 10 мин. на <данные изъяты> Бадмаев Ч-Ц.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> повторно в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также установлено, что 19.05.2025г. Бадмаев Ч-Ц.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 7 500 руб., вынесено постановление №.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30.05.2025.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Бадмаева Ч.-Ц.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Бадмаев Ч.-Ц.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, районный суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, из материалов дела следует, что привлекаемым к административной ответственности лицом заявлялись ходатайства об запросе схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильной дороги Р-255 Сибирь с 884 по 885 км., в удовлетворении ходатайства в указанной части мировым судьей отказано по мотиву достаточности представленных доказательств.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем не исключается прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом следует учесть, что сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Из представленного по запросу районного суда проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» - автомобильная дорога федерального значения Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск участок км.842+000 – км. 947+000 не представляется возможным определить зону действия знака 3.20 и наличие разметки 1.1. на участке, указанном в протоколе по делу об административном правонарушении.
При этом все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, вменяемое правонарушение совершено Бадмаевым 19.01.2026г.
21.01.2026г. административный материал поступил на судебный участок 3 98 Красноярского края. При этом Бадмаевым заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в г.Улан-Удэ.
23.01.2026г.мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края административный материал направлен мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Согласно почтового конверта 31.01.2026г. материал направлен в г.Улан-Удэ.
05.02.2026г. административное дело № 2-89/20026 в отношении Бадмаева поступило на судебный участок № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 28.04.2026г.
На основании части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, течение срока приостанавливалось с 23.01.2026г. по 05.02.2026г. на 10 календарных дней.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Бадмаева Ч.-Ц.П. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ истек, постановление инспектора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 28.04.2026г. подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.04.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАПРФ в отношении Бадмаев Ч.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья М.М.Прокосова