ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Бурла 21 января 2026 года
Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Музычко О.И., расположенный по адресу: ул. Ленина, 9, с. Бурла, Бурлинского района, Алтайский край, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении
Качина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного в г. <АДРЕС> квартал А 22-14 <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении УР № 130415 от 28.08.2025 следует, что 28.08.2025 года в 10 час. 00 мин. на озере Хомутиное, Бурлинского района Алтайского края в 1 км 17 м западнее от адреса с. Устьянка ул. Набережная 1, Качин <ФИО> производил лов рыбы сетью ставной лесковой, ячея 50 мм, высотой 1,8 м, длиной 50 м, в количестве 1 шт., с использованием личной лодки ПВХ зеленного цвета 2800, то есть, запрещенным при любительском рыболовстве орудием лова, выловив 1 экз. рыбы карась, причинив ущерб водным биологическим ресурсам в размере 250 руб., чем нарушил Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646 (действующая редакция) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2021 N 62767), следует, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Действия Качина <ФИО> квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство.
<ФИО3>. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о прекращении дела в связи с малозначительностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего.
Изучив материалы административного дела, а также ходатайство о прекращении дела в связи с его малозначительностью, мировой судья приходит к следующему.
В п. 14 Постановления Пленума ВФ РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 09.12.2025) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", содержатся разъяснения о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, согласно которых следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
Где судом необходимо учитывать:
предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен, либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);
примененные лицом орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);
место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
Качин <ФИО> совершил правонарушение, которое выразилось в части использования запретного орудия лова биорисурсов (сеть из мононити) при любительском рыболовстве, выловив 1 экземпляр рыбы карась, что прямо запрещено законом, и считает, что вина Качина <ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается следующими материалами:
протоколом по делу об административном правонарушении УР № 130415 от 28.08.2025, согласно которому Качину <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола нет, в объяснениях Качина <ФИО> совершение административного правонарушения не отрицал, с размером ущерба согласен; протоколом изъятия; иными материалами дела.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.
От Качина <ФИО>. на месте составления административного материала по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Из пункта 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646 (действующая редакция) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2021 N 62767), следует, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Факт нарушения правил, регламентирующих рыболовство Качиным <ФИО>. с достоверностью нашли подтверждение при рассмотрении данного административного материала, таким образом, Качин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство.
Что касается прекращения производства по малозначительности, либо назначения наказания ниже низшего, суд не усматривает, так добыча биоресурсов совершена Качиным <ФИО>. с использованием запретного орудия, его деятельность была пресечена сотрудниками рыбохраны, а незнание закона не освобождает его от ответственности предусмотренной Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Качина <ФИО>. суд учитывает признание вины (объяснения отраженные в протоколе об административном правонарушении).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Качина <ФИО>. судом не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Качину <ФИО>. наказания в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).
Рыболовная сеть к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесена.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23.11.2010 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" при обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию. Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного вида административного наказания - конфискации орудий вылова водных биоресурсов - ставную лесковую сеть в количестве 1 шт., так как доказано, что она(и) была(и) использована(ы) с целью незаконного вылова рыбы. Конфискованные орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сеть ставную лесковую, подлежит безвозмездному обращению в федеральную собственность, а в случае невозможности обращения уничтожению. Согласно ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" от 03.11.2018 № 1321 за незаконную добычу или уничтожение одного экземпляра рыбы (окунь, плотва, карась) независимо от размера и веса взыскивается ущерб в сумме 250 руб.Согласно материалов дела Качин <ФИО> 28.08.2025 выловил 1 экз рыбы карась, чем причинил водным биологическим ресурсам ущерб на сумму 250 рублей. Указанный ущерб Качиным <ФИО>. до судебного заседания возмещен в полном объеме в сумме 250 рублей .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Качина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Ставную лесковую сеть в количестве 1 штука, ячеей 50 мм, высотой 1,8 м, длиной 50 м, (находящуюся у государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай по адресу: Алтайский край, ННР, с. Кусак ул. Молодежная 74) по вступлению постановления в законную силу - конфисковать, обратив в федеральную собственность, с обязательным направлением подтверждающих документов в суд.
Лодку ПВХ 2800 зеленного цвета находящуюся на ответственном хранении у Качина <ФИО1> по вступлению настоящего постановления в законную силу оставить у Качина <ФИО1>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/сч 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, ОГРН 1242200000019, к/счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009 ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01606000, КБК 83811601083010010140, УИН 0412442926009302026000072. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по месту вынесения постановления (Алтайский край, Бурлинский район, с. Бурла, ул. Ленина, 9, (тел/факс: (8-38572)-22836, адрес электронной почты: burla@altjust.ru). Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить мировому судье судебного участка Бурлинского района Алтайского края (Алтайский край, Бурлинский район, с. Бурла, ул. Ленина, 9). При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получениякопии постановления.
Мировой судья О.И. Музычко