РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-808/2026 по административному исковому заявлению Куракин С.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, УФК по Республике Бурятия о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
Куракин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Бурятия, УФК по Республике Бурятия, в котором просил признать незаконными длящимися действия УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в направлении его для отбывания наказания в другой субъект, а именно в ФКУ ИК-1 п.ФИО1 по .... Вследствие действий ответчика истец и его родные лишены возможности видеться друг с другом. Также просил взыскать с УФИО4 по ... компенсацию за нарушение условий содержания в размере 600000,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю.
В судебном заседании административный истец Куракин С.А., участие которого обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, пояснив суду, что обращения относительно перевода в другое место отбывания наказания не писал. Место отбытия наказания узнал по факту, когда был доставлен в п. ФИО1. Посылки получал от племянницы и старшего брата. Девушка была вынуждена переехать ближе к его месту отбывания наказания в .... Свидания с ней не имел, поскольку в браке не состоят. Помогает финансово.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 и УФИО4 по ... ФИО6, действующая на основании доверенностей, требования не признала, ссылаясь на недоказанность нарушения прав административного истца, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что Куракин С.А. направлен в ФКУ ИК-1 п.ФИО1 по ... на основании ФИО2 от 30.06.2022г. ..., согласно которому при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу осужденные до ареста проживавшие в ..., Саха (Якутия), ... подлежат направлению в распоряжение УФИО4 по .... Нарушение прав административного истца не доказано, просила применить последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС РФ.
В судебное заседание УФК по ... представителя не направило, будучи извещенным о судебном заседании.
В судебное заседание заинтересованные лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, представителей не направили, будучи извещенными о судебном заседании.
Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, в том числе, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 5-КАД21-56-К2 заявление истцом требований о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
В силу с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Согласно ч.6 ст.74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 19 Постановления от 25.12.2018г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, суду надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждено ФИО3 о Федеральной службе исполнения наказаний.
Согласно п. 7 ФИО3 осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В распоряжении врио первого заместителя директора ФИО4 В.Г. от 30.06.2022г. ..., направленном начальникам территориальных органов ФИО4, до особого распоряжения в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ указано, что разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу, за исключением осужденных за преступления, предусмотренные ч.4 ст.73 УИК РФ, до ареста проживавших в том числе в ..., - в распоряжение УФИО4 по .... Предписано прекратить направление указанной категории осужденных в распоряжение ГУФИО4 по ....
Судом установлено, что Куракин С.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда ... от 07.04.2023г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ преступления Куракин С.А. совершены при особо опасном рецидиве преступлений.
По данным справки архивной алфавитной карточки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по РБ Куракин С.А. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по РБ - ДД.ММ.ГГГГ, направлен в распоряжение УФИО4 по ... для дальнейшего отбывания наказания, согласно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-43091.
Приговором Октябрьского районного суда ... от 07.04.2023г. установлено, что до заключения под стражу, Куракин С.А. фактически проживал по адресу: ....
Местом регистрации Куракин С.А., согласно сведениям адресной справки ОВМ МВД по ... является ... Республики Бурятия, ....
В личном деле в анкете осужденного записаны: сожительница ФИО7, проживающая в ... Республики Бурятия, ..., брат ФИО8, проживающий в ..., брат ФИО9 проживающий по адресу: ....
Согласно справкам ФКУ ИК-1 УФИО4 по ... осужденный Куракин С.А. за период отбывания наказания переписку не вел, свидания Куракин С.А. не предоставлялись. ФИО16 получил ДД.ММ.ГГГГ посылку от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – посылку от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ посылку от ФИО12, а также передачу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13
В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УК РФ, в следующих случаях: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что часть 2 статьи 81 УИК РФ соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК РФ) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1611-О, от 260 N 757-О, от 28.03.2017 N 599-О, от 28. 03.2017 N 562-О, от 25.05.2017 N 1016-О).
Приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018г. № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» утвержден порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).
Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных являются, в том числе заявление осужденных и (или) их родственников (п. 11Порядка).
Как следует из п. 9 названного Порядка перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.
Из пояснений Куракин С.А. в ходе судебного заседания следовало, что с заявлениями о переводе его в другое исправительное учреждение, с жалобами на действия ФИО4, УФИО4 по РБ о направлении его для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 по ..., ранее не обращался.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по РБ осужденный Куракин С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб, заявлений, предложений в адрес администрации учреждения не подавал.
Из ответа на запрос суда ФКУ ИК-1 УФИО4 по ... следует, что Куракин С.А. никогда не обращался во ФИО4 с заявлением о направлении в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденным Куракин С.А. в ФКУ ИК-1 УФИО4 по ..., по месту исполнения приговора, определенному административным ответчиком, которое в отношении такой категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, являвшегося ранее его местом жительства и местом проживания близких родственников, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение УФИО4 по Республики Бурятия о направлении Куракин С.А. для отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ... соответствовало действующему законодательству, прав Куракин С.А. не нарушало.
Доводы административного истца об удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав на поддержание семейных связей, реализация которых неразрывно связана с законодательно установленными ограничениями прав Куракин С.А., осужденного к лишению свободы за совершение преступления, выделенного законодателем в отдельную категорию, предусматривающую специальный порядок определения места отбывания наказания.
Доводы административного истца о том, что УФИО4 по ... не были соблюдены требования закона при его направлении для отбывания наказания в распоряжение УФИО4 по ... основаны на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку до заключения под стражу он проживал в ..., преступление, за совершение которого он осужден, совершено при особо опасном рецидиве преступлений, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ после вступления приговора суда в законную силу Куракин С.А. подлежал направлению для отбытия наказания в распоряжение УФИО4 по ..., при наличии запрета в соответствии с ФИО2 врио первого заместителя директора ФИО4 В.Г. от 30.06.2022г. ... на направление в распоряжение ГУФИО4 по ....
Поскольку в ходе судебного разбирательства, факт нарушения права административного истца в результате направления его для отбывания наказания в распоряжение УФИО4 по ... не нашел своего подтверждения, направление Куракин С.А. в распоряжение УФИО4 по ... соответствовало закону, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий УФИО4 по УФИО4 по ... и взыскания компенсации.
Исходя из предмета и основания административного иска УФК по ... надлежащим ответчиком не является, требования к указанному ответчику не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Обсуждая довод административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, поскольку нарушение права на надлежащие условия содержания, по мнению административного истца, имело место 15.05.2023г. - при направлении его из СИЗО-1 УФИО4 по ... в распоряжение УФИН ФИО4 по ..., следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения за судебной защитой административным истцом пропущен.
На объективные причины, послужившие препятствием к своевременной обращению за судебной защитой, административный истец не ссылается, доказательств обстоятельствам, являющимся основанием для восстановления процессуального срока в ходе судебного разбирательства суду административным истцом не представлено, и судом не установлено. Доводы административного иска о длящемся характере нарушения подлежат отклонению судом, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.
При таком положении дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления, в том числе, в связи с пропуском установленного законом срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Куракин С.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, УФК по Республике Бурятия о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в административном деле № 2а-808/26