АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 15 января 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» к Сичовой Ольге Николаевне о взыскании задолжености по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Сичовой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (далее – ООО «Жилсервис-Магадан», Общество) обратилось в суд с иском к Сичовой О.Н. о взыскании задолжености по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 29828 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что на основании решения конкурсной комиссии от 15 февраля 2022 года по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, признано ООО «Жилсервис-Магадан».
Указали, что истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, а также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (водоотведения, холодная вода для ГВС, холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение для СОИ, подогрев ГВС для СОИ, холодная вода ГВС для СОИ, холодное водоснабжение для СОИ, электроэнергия для СОИ, подогрев ГВС), в том числе путем заключения для этого договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик Сичова О.Н. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, расположенной в вышеуказанном доме.
В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства ответчик обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнял, в связи с чем за период с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года у неё образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 29828 руб. 69 коп.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 210, 289, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 53, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Жилсервис-Магадан» просило суд взыскать с Сичовой О.Н. в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 1 феврая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 29972 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 сентября 2025 года исковые требования ООО «Жилсервис-Магадан» удовлетворены.
С Сичовой О.Н. в пользу ООО «Жилсервис-Магадан» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 29828 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскано 33828 руб. 69 коп.
В связи с частичной оплатой ответчиком долга решение в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 17800 руб. 00 коп. к принудительному исполнению ене приводить.
На согласившись с решением суда, Сичова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Указывает, что в жилом доме <адрес> отсутствует центральное горячее водоснабжение, управляющая организация оказывает услугу по приготовлению ГВС путем нагрева холодной воды котлами, уставновленными в подвальном помещении дома.
Считает, что ООО «Жилсервис-Магадан» не должно объеденять потребление котлами для горячего водоснабжения общедомовые нужды, поскольку котлы фактически являются индивидуальными приборами, находящимися на балансе дома и используемыми для приготовления горячей воды. Полагет, что управляющая компания доджна разделять эти расходы, так как энергия на приготовления горячей воды это услуга, а не общедомовой расход, подлежит раздельному учету.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Указала, что многоквартирный дом <адрес> оснащен общедомовыми приборами учета электроэнергии, а также общедомовым прибором учета холдной воды.
Также указали, что указанный многоквартирный дом не оснащен общедомовым прибором учета горячего водоснабжения в связи с чем, плата за горячее водоснабжение, в том числе потребленное на содержание общего имущества многоквартирного дома, расчитывается исходя из норматива потребления, установленного Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 18 мая 2017 г. № 3/2017-НКУ «Об утверждении нормативов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории муниципального образования «Город Магадан», который составляет 0,009 куб.м, для начисления платы за горячее водоснабжение на СОИ. Пояснили, что по квартире ответчика начисляется плата за индивидуальное потребление электрической энергии, а также плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию на СОИ, холодное водоснабжение для СОИ, холодную воду для ГВС для СОИ, подогрев ГВС для СОИ.
Указали, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение о распределении в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения объем коммунального рессурса, потребленного на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ООО «Жилсервис-Магадан», ответчик Сичова О.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, исследовав дополнительные документы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 ст. 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз.1).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Жилсервис-Магадан» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения конкурсной комиссии от 15 февраля 2022 г.
Сичова О.Н. с 9 января 2023 г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В период с 1 февраля2023 г. по 30 апреля 2024 г. Сичова О.Н. обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, холодное водоснабжение и потребленную электроэнергию для содержания общего имущества в многоквартирном доме исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период у нее образовалась задолженность в общем размере 29828 руб. 69 коп.
26 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-2348/2024/1 о взыскании с Сичовой О.Н. в пользу ООО «Жилсервис-Магадан» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля 2023 г. по 30 апреля 2024 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 октября 2024 г. вышеуказанный судебный приказ в связи с поступившими от Сычовой О.Н. возражениями отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из того, что Сичова О.Н., являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязана нести бремя содержания общего имущества, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Жилсервис-Магадан» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в размере 29828 руб. 69 коп.
С учетом частичной оплаты задолженности в рамках исполнения соглашения о реструктуризации, постановленое решение к принудительному исполнению в сумме 17800 руб. не приводить.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Жилсервис-Магадан» не ведет раздельный учет ресурсов и услуг, а в расход потребления на СОИ входит расход электроэнергии, потребляемой котлами для приготовления ГВС, опровергается расчетом, представленным в суд апелляционной инстанции, который судом проверен, признан арифметически верным.
Так, согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При определении нормативов потребления электроэнергии на СОИ учитывается расход электроэнергии, потребляемой оборудованием, входящим в состав общего имущества, в том числе индивидуальным тепловым пунктом, который используется для приготовления горячей воды.
По смыслу действующего правового регулирования, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой индивидуальных начислений собственникам помещений (квартир) в МКД. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД.
Таким образом, размер задолженности определен мировым судьей в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден сведениями об объеме потребленного ресурса, размере платы. Контррасчет ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представлен, доказательств неправильного начисления истцом сумм за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в материалах дела не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в мотивировочной части решения суда, по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального и материального права и оспариванию установленных обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.
Учитывая, что собственник жилого помещения Сычова О.Н., на которую была возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в соответствии с нормами жилищного законодательства, их не оплачивала, допустила просрочку внесения соответствующих платежей, мировой судья правомерно удовлетворила исковые требования истца ООО «Жилсервис-Магадан».
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, мировой судья определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сичовой Ольги Николаевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.Ф. Пикалева
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 21 января 2026 г.