РЕШЕНИЕ
*18
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., при секретаре – *6, с участием истца – *5, представителя истца – *15, представителя ответчика – *7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *5 к администрации Поронайского муниципального округа * о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
*5 обратилась в суд с иском к администрации Поронайского муниципального округа * о признании права собственности в порядке приобретательной давности на дом, указав, что в 2008 году приобрела у *3 по расписке за 60000 рублей жилой *. Договор купли - продажи не составлялся. Регистрация права собственности не проводилась. При продаже *3 передала технический паспорт на дом, в которой была вписана владельцем. С момента приобретения истец открыто и добросовестно владеет домом, поддерживают дом в удовлетворительном состоянии. На основании статьи 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец *5 и ее представитель *15, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. *5 суду пояснила, что в 2008 году по просьбе матери за свои деньги приобрела у *17, индивидуальный жилой дом, за 60000 рублей. Письменный договор купли – продажи не составлялся. Покупка была оформлена распиской о получении *3 денежных средств. В момент покупки *3 передала ей технический паспорт на дом, иных документов не было, со слов *17 были утрачены в пожаре. За время владения домом иные лица, на дом не претендовали, дом аварийным не признавался. С момента приобретения дома, проживают в нем в летний период, поддерживают текущее состояние дома, используют земельный участок для садоводства. В настоящее время планируют проведение капитального ремонта дома.
Представитель ответчика *7, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая установленным факт непрерывного владения *5 спорным жилым домом в установленный законом срок.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
В пункте 16 Постановления * разъяснено, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления * возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности ( пункт 20 Постановления *).
Из материалов дела следует и судом установлено, что дата на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом, расположенный по адресу: *, площадью * кв.м, кадастровый * (ранее присвоенный инвентарный *, дата завершения кадастровых работ: дата ). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата , сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости в государственном кадастровом учете отсутствуют. дата объект недвижимости снят с кадастрового учета.
Из представленных по запросу суда сведений ГБУ СО «СЦ ГКО», следует, что по состоянию на дата по данным содержащимся в учетно – технической документации, закрепленной на праве оперативного управления за Сахалинским центром государственной кадастровой оценки, вышеуказанный жилой дом, расположенный в *, значится за *2 на основании договора купли – продажи квартиры от дата *.
Согласно вышеуказанного договора * от дата , удостоверенного нотариусом * *8, до заключения сделки, спорный жилой дом принадлежал на праве собственности *9 (продавец), на основании договора купли – продажи жилого дома от дата , зарегистрированного в Поронайском бюро технической инвентаризации под *. Принадлежность дома на момент отчуждения *9 удостоверена нотариусом. Договор заключен от имени *9 – *10 Покупатель – *2
Согласно технического паспорта на указанный индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на дата инвентарный * (реестровый *), предоставленного суду ГБУ СО «СЦ ГКО», по состоянию на дата , жилой дом литер А, имеет общую площадь 20,2 кв.м, в том числе жилая, 10,2 кв.м, одноэтажный, расположен в границах земельного участка общей площадью 1223 кв.м, по адресу: * *. В раздел собственники внесены сведения: до дата – *9, после дата *2 (основание договор купли – продажи * от дата ).
Из представленного истцом технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда реестровый * (инвентарный *), усматривается, что собственниками дома расположенного по * после *10, значились *3, *4.
Судом установлено, что с дата спорным жилым домом владеет истец *5 Дом, согласно расписки, приобретен *5 (ранее до заключения брака *19. у *3 за 60000 рублей.
С момента приобретения в дата году, по настоящее время *5 открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим, несет расходы по его содержанию.
Из представленных квитанций о начислениях за услуги потребления электроэнергии, чеков оплаты по лицевому счету 153009026, актов фактического проживания от дата , дата , усматривается, что по адресу: *, открыт лицевой счет * на имя *4, фактически потребителем электроэнергии является *5, которая производит ее оплату.
Согласно сведений, представленных по запросу суда директором МУП «Теплотехник – 1», договора аренды с *5, иными лицами на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: *, не заключались, дом находится в частном секторе. В летний период по заявлению истца на участок предоставляется коммунальная услуга по водоснабжению для поливки оговора.
Факт давностного и открытого владения *5 подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей *11, *12, *13, которые указали, что домом *5 владеет более пятнадцати лет, приобрела у *17 в 2008 году. Ранее дом принадлежал *16. Истец проживает в доме как в своем собственном, самостоятельно несет бремя его содержания, благоустраивает, дом находится на огороженной территории, доступ в дом для третьих лиц ограничен, за время владения домом *5 иные лица на дом не претендовали.
Каких – либо доказательств, которые ставили бы под сомнение либо опровергали доводы *5 суду не представлено.
Сведений о зарегистрированных правах на спорный жилом дом в ФНС России также отсутствуют, начисление земельного налога и налога на объекты недвижимости, не производится.
Фактическое существование дома как объекта недвижимого имущества подтверждено представленным в материалы дела техническим паспортом.
При этом оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГКРФ не имеется. В соответствии с примечанием к пункту 4.2. «Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда» (утв. Приказом ЦСУ СССР от дата *) на самовольно возведенные жилые дома технические паспорта не изготавливаются, а гражданам выдаются копии своднооценочного акта, плана усадебного участка, поэтажного плана и журнал внутренних обмеров с простановкой действующих штампов. Учитывая, что спорный жилой дом проходил техническую инвентаризацию дата по итогам которой изготовлен технический паспорт инвентарный *, законность его возведения подтверждена со стороны государственных органов, фактически признававших легальный характер его возведения.
При этом суд принимает во внимание, что муниципальное образование, в границах которого находится спорный объект недвижимости, в течение длительного времени не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. Жилой дом возведен в правомерных границах земельного участка, отраженных в технической документации.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, какие – либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют, в связи с чем заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *5 к администрации Поронайского муниципального округа * о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за *5, дата года рождения (СНИЛС *) право собственности на жилой дом, общей площадью 20,2 кв.м, расположенный по адресу: *, в порядке приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева
Мотивированное решение составлено дата .