ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Блицфинанс» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от дата по делу № ПАТ-КБФ-491-2025,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Блицфинанс» (далее по тексту – ООО ПКО «Блицфинанс») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от дата по делу № ПАТ-КБФ-491-2025. в обоснование заявления указав, что дата третейским судом в лице третейского судьи (арбитра) *5 по гражданскому делу № ПАТ-КБФ-491-2025 вынесено арбитражное решение в упрощенной форме с учетом имевшихся арбитражных соглашений с ответчиками, в соответствии с которым с ответчика *. взыскана задолженность по договору потребительского займа * от дата в размере * рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере * рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере * рублей, расходы по составлению искового заявления в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.; с ответчика *2 взыскана задолженность по договору потребительского займа * от дата в размере основного долга * рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере * рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере * копеек, расходы по составлению искового заявления в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп..
Ответчики *1 и *6 решение третейского суда получили дата , однако до настоящего времени его не исполнили в добровольном порядке. Решение третейского суда может быть исполнено принудительно путём подачи исполнительного листа в службу судебных приставов. В соответствии с требованием Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об Арбитраже в Российской Федерации» заявитель просит выдать ему исполнительные листы на взыскание задолженности с *1 и *6 на основании арбитражного решения третейского суда от дата по гражданскому делу № ПАТ-КБФ-491-2025.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, причина неявки ответчиков суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив представленные в суд доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
В силу статьи 41 вышеуказанного ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.
В силу п. 3 названной статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях представления стороной третейского разбирательства дополнительных доказательств нарушения ее прав как стороны третейского разбирательства.
Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (п. 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
дата с ответчиком *1 было заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о взыскании задолженности по договору займа * от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи *5 дата с ответчиком *2 было заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о взыскании задолженности по договору займа * от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи *5 дата арбитром *5 вынесено арбитражное решение на условиях арбитражных соглашений, по результатам которого с ответчика *1 взыскана задолженность по договору потребительского займа * от дата в размере * рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере * рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере * рублей, расходы по составлению искового заявления в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.;
с ответчика *6 взыскана задолженность по договору потребительского займа * от дата в размере * рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере * рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере * копеек, расходы по составлению искового заявления в размере * рублей.
Предусмотрено исполнение данного решения сторонами добровольно, немедленно после его принятия.
Из заявления ООО ПКО «Блицфинанс» следует, что несмотря на получение ответчика решения суда дата , оно до настоящего времени ими не исполнено.
Сведений об исполнении решения суда ответчиками суду не представлено.
Оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительных листа, судом не установлено, ответчиками доказательств обратному суду не предоставлено. В установленный срок в добровольном порядке арбитражное решение третейского суда от дата не исполнено, поэтому суд считает заявленное требование о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению от дата * истцом уплачена государственная пошлина в размере * рублей, с *2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере * коп., с *1 – * коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 – 225, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Блицфинанс» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от дата по делу № ПАТ-КБФ-491-2025 - удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Блицфинанс» (ИНН 1800024700) исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от дата на условиях арбитражных соглашений в упрощенной форме по делу № ПАТ-КБФ-491-2025 в части взыскания с *1 ( *) задолженности по договору потребительского займа * от дата (пункт 1.1.2 резолютивной части арбитражного решения).
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Блицфинанс» (ИНН 1800024700) исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от дата на условиях арбитражных соглашений в упрощенной форме по делу № ПАТ-КБФ-491-2025 в части взыскания с *2 * задолженности по договору потребительского займа * от дата (пункт 2.1.2 резолютивной части арбитражного решения).
Взыскать с *1 ( *) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Блицфинанс» (ИНН 1800024700) государственную пошлину в размере 753 руб. 19 коп..
Взыскать с *2 *) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Блицфинанс» (ИНН 1800024700) государственную пошлину в размере 446 руб. 81 коп..
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (*) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек