РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием прокурора Каравай Е.В., ответчика Филиппова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Филипповой В.З. к Филиппову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова В.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что является собственником квартиры, расположенной в *.
По указанному адресу зарегистрирован, однако фактически не проживает с 2007 года ее сын Филиппов А.В., оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит, не участвует в содержании и ремонте общего имущества и квартиры, общего с ним бюджета не имеется, не является ее членом семьи.
Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование не заключалось.
Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует в осуществлении ее законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
На неоднократные требования о снятии с регистрационного учета ответа не последовало, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.
По изложенным основаниям просит признать Филиппова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Филиппова В.З., надлежаще извещенная, не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, из представленного суду объяснения следует, что ответчик приходится ей сыном, с 2007 года он в спорной квартире не проживает, его вещей, имущества в квартире не имеется, единственные ключи от квартиры находятся у нее, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает, они не общаются. После перенесенного инсульта летом 2025 года по настоящее время проживает за пределами * в семье сына Кулишенко А.Г., который осуществляет за ней уход.
Протокольным определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Кулишенко А.Г., он же представитель истца по доверенности, который надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, из представленного суду объяснения следует, что он приходится сводным братом ответчику. Филиппов А.В. с 2007 года в квартире по спорному адресу не проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Уехав из квартиры, отношения с матерью ответчик не поддерживает, материальной помощи не оказывает, денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносил. В связи с отсутствием со стороны ответчика участия, нуждаемости матери по состоянию здоровья в уходе, забрал Филиппову В.З. для дальнейшего проживания к себе.
Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, пояснил, что по адресу регистрации проживал постоянно до 2020 года, работал вахтовым методом, часть заработной платы отдавал матери, в том числе, для оплаты жилищно-коммунальных услуг. С 2020 года переехал жить в *, где жил сперва на съемной квартире, работая сменным графиком, в выходные приезжал домой к матери, помогал ей материально, после того как женился, стал проживать в квартире супруги, иного жилья в пользовании, собственности не приобрел. О болезни матери узнал от брата, навешал ее в больнице в *, в августе 2025 года Кулишенко А.Г. увез Филлипову В.З. в связи с состоянием ее здоровья для дальнейшего проживания к себе, родственные отношения прервались из-за возникшего недопонимания. В октябре 2025 года, приехав домой в квартиру по адресу регистрации, дверь открыть не смог, в связи с чем обратился в полицию. Указывает, что в квартире находятся его носильные вещи, предметы гигиены, рыбацкие принадлежности. Спорная квартира является единственным жильем, намерения покидать которое не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОМВД России «Поронайский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца и третьего лица в одном лице, представителя третьего лица – ОМВД России «Поронайский».
Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пунктах 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что Филиппова В.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации * от дата , заключенного МО Поронайский городской округ с Филипповой В.З., право собственности зарегистрировано дата , номер государственной регистрации *, сведения об объекте значатся в выписке из ЕГРН как ранее учтенные.
Из материалов приватизационного дела жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, следует, что Филиппова В.З. являлась нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного в * на основании договора социального найма жилого помещения * от дата , совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи сыновья Филиппов А.В., Кулишенко А.Г.
Факт родственных отношений между Филипповой В.З. и Филипповым А.В., Кулишенко А.Г. подтверждается актовыми записями о рождении.
На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность Филипповой В.З. * от 25.04.2023 в квартире имел регистрацию Кулишенко А.Г., Филиппов А.В., сохраняющие право на проживание в указанной квартире, которые 23 декабря 2022 года и 9 февраля 2023 года оформили, соответственно, каждый нотариально согласие на приватизацию помещения Филипповой В.З., отказались от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры.
Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что Филиппова В.З. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с дата , Филиппов А.В. (сын) с дата , Кулишенко А.Г. (сын) с дата по настоящее время.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из пояснений ответчика Филиппова А.В. судом установлено, что по адресу регистрации он проживал до 2020 года, работал вахтовым методом. С вахты возвращался и проживал с мамой около двух недель, затем уезжал в * по своим делам, а потом – на вахту. С 2020 года переехал жить в *, где жил на съемной квартире, работая сменным графиком, после того как женился, стал проживать в квартире супруги, иного жилья в пользовании, собственности не приобрел. О болезни матери узнал летом 2025 года от Кулишенко А.Г., навешал ее в больнице. После того, как Кулишенко А.Г. увез Филиппову В.З. для дальнейшего проживания к себе в связи с состоянием ее здоровья, родственные отношения с мамой прервались из-за возникшего недопонимания. В октябре 2025 года, приехав домой, в квартиру по адресу регистрации попасть не смог, в связи с чем обратился в полицию, по результатам обращения ситуация не была разрешена, так как по окончанию выходных уехал обратно в Южно-Сахалинск.
Данные ответчиком пояснения не противоречат пояснениями истца, третьего лица представленными в ходе рассмотрения дала, согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями трудовой книжки ответчика, актовой записи о регистрации дата брака с *9, выполненной отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *, объяснением Филиппова А.В., данным дата помощнику ОД ДЧ ОМВД России «Поронайский», справкой серии МСЭ-2025 * от дата об установлении инвалидности Филипповой В.З..
По сведениям ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», представленным по запросу суда, после 29 октября 2021 года обращений Филиппова А.В. за медицинской помощью в медицинское учреждение по месту регистрации не имелось, кроме того, в медицинской карточке внесены сведения о месте фактического проживания в *.
У суда не имеется возможности для производства проверки доводов ответчика о том, что он, уехав из дома в 2020 году, работая, часть заработной платы отдавал матери Филипповой В.З., в том числе, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, приезжал домой к матери на выходные, помогал ей материально, так как в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ таковых доказательств представлено не было, равно как и доказательств доводов ответчика о том, что в квартире по месту регистрации находятся его носильные вещи, предметы гигиены, рыбацкие принадлежности, наличия препятствий в пользовании жилым помещением.
Из сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых собственнику жилого помещения, расположенного в *, представленных суду сторонами следует, что в 2025 году Филиппов А.В. принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг по оплате электроэнергии, взносов на капремонт, за вывоз ТБО, коммунальных услуг поставляемых МУП «ВКК», оказывающей услуги по водо и теплоснабжению, размер участия в общей сумме за указанный год не превысил * рублей (в июле, октябре, ноябре, декабре 2025 года). Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующие периоды суду не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него добровольно, не позднее 2020 года в связи с переездом в *, где по настоящее время постоянно проживает, работает, вступил в брак. Семейные отношения, общее хозяйство с Филиппповой В.З. ответчик перестал вести, к 2023 году когда квартира передана в порядке приватизации в собственность истца общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу между ними отсутствовали, о чем свидетельствует выезд ответчика в другое место жительства, следовательно, суд приходит к выводу, что как минимум с 2020 года Филиппов А.В. перестал являться членом семьи Филипповой В.З..
Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают то, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца к ответчику о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Данное требование предъявлено к ответчику, который полномочиями по снятию с регистрационного учета не наделен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Филипповой В.З. к Филиппову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Филиппова А.В., дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В удовлетворении исковых требований Филипповой В.З. к Филиппову А.В. о снятии с регистрационного учета – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинской областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек