РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Писаренко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-793/2026 по административному иску МБОУ ООШ №6 г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия Майоровой Софье Сергеевне, начальнику отделения - старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России Логиновой Дариме Николаевне, СОСП по РБ ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МБОУ ООШ №6 г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия в лице директора Цыбденова Н.В. обратилось в суд с настоящим иском, согласно которому просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя от 26.11.2025г в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что МБОУ ООШ №6 г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия муниципальным бюджетным учреждением, некоммерческой образовательной организацией, прибыли из своей деятельности не извлекает, иных источников дохода кроме бюджетного финансирования не имеет. Истцом для устранения нарушений подавались бюджетные заявки, ввиду дефицита бюджета МО «Селенгинский район» финансирование истцу не поступало. Таким образом, до момента возбуждения исполнительного производства меры по исполнению решения суда были приняты, виновного бездействия или уклонения от исполнения решения суда не имелось.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по РБ ГМУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России Логиновой Д.Н., в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, Администрация МО «Селенгинский район» Республики Бурятия, МКУ «Селенгинское РУО».
В судебное заседание административный истец в лице директора школы Цыбденов Н.В. не явился, извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, суду пояснял, что на его неоднократные заявки,направляемые в МКУ Селенгинское РОУ, Администрацию МО «Селенгинской район», о выделении финансовых денежных средств для исполнения решения суда денежные средства не выделяются, в связи с дефицитом бюджета МО «Селенгинский район».
От административных ответчиков судебного пристава Майоровой С.С., СОСП по РБ ГМУ ФССП России, заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил в пункте 1, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
В постановлении от 30 июня 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также иных существенных обстоятельств.
Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
По делу следует, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05.12.2024г. по гражданскому делу ... (оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.03.2025г.) исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия удовлетворены, на МБОУ ООШ №6 возложена обязанность в срок до 01.09.2025г. устранить нарушения требований федерального законодательства: обеспечить спортивный зал душевыми, площадью не менее 12, 0 кв.м.; обеспечить проведение ремонтных работ стен в спортивном зале.
На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ... от 20.10.2025г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ от 23.10.2025г., на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника МБОУ ООШ №6, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Названное постановление было направлено в адрес МБОУ ООШ №6 посредством ЕПГУ 23.10.2025г., и прочитано получателем 30.10.2025г.
26.11.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ Майоровой С.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Логиновой Д.Н.
Копия постановления от 26.11.2025г. направлено в адрес должника почтовой связью, согласно списка внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором ... и получено адресатом 03.12.2025г.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Так, суд, проверив соответствие постановления от 26.11.2025г. требованиям закона, приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, при этом в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не было предоставлено доказательств фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, разрешая требования об освобождении от исполнительского сбора, суд соглашается с доводами административного истца, согласно которым, в данном случае отсутствует виновное поведение должника.
Судом установлено, что должник по исполнительному производству МБОУ ООШ №6 не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, не скрывалось, каких-либо препятствий не создавало, напротив предприняло действия к исполнению решения суда, направляло заявки о выделении финансовых средств для исполнения решения суда по делу ... – 27.12.2024г., 04.12.2025г., 05.02.2026г.
Кроме того, суду Централизованной бухгалтерией МКУ «Селенгинское РУО», обслуживающей МБОУ «Основная общеобразовательная школа№ 6 Гусионоозерск»представлены сведения, согласно которымсубсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферы за 2025,2026гг. израсходованы на конкретные цели в соответствии с бюджетным законодательством, иных финансовых средств на счета учреждение не имеет.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии его вины.
Таким образом, суд приходит выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, административный истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано именно виновным противоправным поведением должника, что дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МБОУ ООШ №6 г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия удовлетворить.
Освободить МБОУ ООШ №6 г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 26.11.2025г. по исполнительному производству № ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.