ОПРЕДЕЛЕНИЕ
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., при секретаре – *2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 566620 рублей 89 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16332 рублей 42 копеек.
В обоснование требований истец указал, что дата между ПАО «Сбербанк» и *1 заключен кредитный договор * на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 497000 рублей на 60 месяцев под 32,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет 566620 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 475972 рублей 44 копеек, просроченные проценты – 87712 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 918 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2017 рублей 39 копеек. Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от дата * – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *.
Согласно статье 3 Федерального закона * – 1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, представленного по запросу суда МВД РФ, следует, что ответчик *1 зарегистрирован по месту жительства в *, в границах территориальной подсудности Южно – Сахалинского городского суда.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Южно – Сахалинский городской суд *, по месту жительства *1
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33,41, 166, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Южно – Сахалинский городской суд * (*).
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева