РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием ответчика Городилова В.Ю., представителя ответчика Салюк А.А., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Городиловой Т.Н., Городилову В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу Г.Ю.В. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что 18 марта 2025 года Банк и Г.Ю.В. заключили кредитное соглашение *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму * руб. 00 коп., с уплатой 27,9 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до дата .
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Г.Ю.В. перестал исполнять принятые на себя договорные обязательства, поскольку дата умер. По состоянию на 25.11.2025 года образовалась задолженность в сумме *..
Сведениями о наследниках умершего заёмщика Банк не располагает. Учитывая требования ст. ст. 309,310, 314, 393, 395, 810, 819, 1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 306 100 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины *..
Протокольным определением суда от 19.012026 в качестве ответчиков привлечены Городилова Т.Н. и Городилов В.Ю..
Протокольным определением суда от 27.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».
Ответчик Городилов В.Ю., Городилова Т.Н. с иском согласились, пояснив, что Городилова Т.Н. проживает в квартире, доля которой принадлежала умершему супругу. Городилов В.Ю. пояснил, что помогает маме в оплате коммунальных услуг, периодически в квартире проживает.
Одна из машин. Которая зарегистрирована за отцом, была продана им при его жизни несколько лет тому назад, а другая машина утилизирована. На момент смерти отца фактически у него машин не было.
Представитель ответчиков пояснила, что после того, как дело поступило в суд, ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а затем обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое на день рассмотрения дела им не выплачена.
Представитель истца, ответчик Городилова Т.Н., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске. Ответчик Городилова Т.Н. и представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика Городиловой Т.Н. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что 18.03.2025 между Банком и Г.Ю.В. было заключено кредитное соглашение *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму *., сроком возврата до дата , с уплатой ежемесячных платежей по графику, в размере *., не позднее 24 числа ежемесячно, в количестве 80 платежей, последний платёж в сумме *., с уплатой 27,9 % годовых за пользование кредитом, сроком до полного исполнения обязательств по договору (п.п.2.4,6 договора).
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета.
Из этой же выписки следует, что заёмщик Г.Ю.В. перестал исполнять принятые на себя договорные обязательства с дата .
По состоянию на 25.11.2025 года образовалась задолженность в сумме *., из которой задолженность по основному долгу – *., задолженность по уплате процентов *.
Согласно п. 9 кредитного договора заёмщик Г.Ю.В. выразил согласие на заключение договора личного страхования со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс-Жизнь».
Из договора страхования, заключенного с заёмщиком Г.Ю.В. следует, что страховая выплата осуществляется в денежной форме по рискам «Смерть от любой причины», выгодоприобретателями становятся наследники застрахованного лица.
Из актовой записи о смерти, составленной отделом ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области дата следует, что Г.Ю.В. умер дата .
Из сообщения отдела ЗАГС Поронайского района от 12.01.2026 года следует, что Г.Ю.В. состоял в браке с Городиловой (С.) Т.Н., дата года рождения, на день смерти Г.Ю.В. брак не расторгнут. От брака имеют сына Городилова В.Ю., дата года рождения, дочь *6, дата года рождения.
Из сообщения ВрИО нотариуса Поронайского нотариального округа *7 от 19.12.2025 года следует, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу наследодателя Г.Ю.В., умершего дата , не имеется.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 15.12.2025 года квартира № *, расположенная по * Поронайске находится в собственности Г.Ю.В., Городиловой Т.Н. и Городилова В.Ю..
Согласно выписке из ЕГРНиП от 03.11.2022 года собственность на квартиру № *, зарегистрирована за Г.Ю.В., Городиловой Т.Н. и Городиловым В.Ю. с присвоением кадастрового *, в равных долях, каждому по 1/3 доли.
Из сообщения ОМВД России «Поронайский» от 23.12.2025 года следует, что за Г.Ю.В. зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: марки «Тойота Корона», дата года выпуска, государственный знак *, которое было снято с учёта дата , в связи с получением сведений о смерти собственника;
«Ниссан Эксперт», 2003 года выпуска, государственный знак *, которое было снято с учёта дата , в связи с получением сведений о смерти собственника. Регистрация о собственности на указанные транспортные средства за Г.Ю.В. подтверждается карточками учета транспортных средств.
Из сообщения Управления Росгвардии по Сахалинской области 04.03.2026 года следует, что Г.Ю.В., как владелец гражданского оружия, не зарегистрирован.
Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 06.03.2026 года следует, что на имя Г.Ю.В. имеется счет *, остаток денежных средств по состоянию на 25.06.2025- *., 40* – 69 руб. 00 коп..
Из сообщения Банка АТБ (ПАО) от 17.03.2026 года следует, что на имя Г.Ю.В. в банке были открыты четыре банковских счетов, с указанием номеров и даты открытия, на которых по состоянию на 25.06.2025 год денежные средства отсутствуют. Завещательные распоряжения отсутствуют.
Из сообщения ПАО Сбербанк от 17.03.2026 года следует, что на имя Г.Ю.В. в банке были открыты шесть банковских счетов, с указанием номеров и даты открытия, на счетах:
- * остаток денежных средств составляет *.;
- * остаток денежных средств составляет *.;
- * остаток денежных средств составляет *..
На других перечисленных счетах по состоянию на 25.06.2025 год денежные средства отсутствуют. Завещательные распоряжения в банке отсутствуют.
Из сообщения ООО «Горняк-1» от 01.04.2026 года следует, что Г.Ю.В. работал водителем на участке открытых горных работ «Ивановский». По платежным поручениям № * от дата , № * от дата Г.Ю.В. на банковский счет в отделении ПАО Сбербанка за июнь 2025 года была перечислена заработная палата в размере *. (*. и * коп.). Эти суммы были перечислены на счет *, открытый в ПАО Сбербанк.
Из представленных документов и пояснений ответчиков судом установлено, что наследственное имущество умершего заёмщика Г.Ю.В. состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: * денежных сумм, размещенных на банковских счетах ПАО Сбербанк и ВТБ (ПАО).
Из заключения о стоимости имущества * от 16.03.2026 года, следует, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *Б, *, составляет * рублей.
Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало.
Из справки ВрИО нотариуса Поронайского нотариального округа *7 от 10.04.2026 года следует, что на основании поданного заявления Городиловой Т.Н. и Городилова В.Ю. 10.04.2026 года заведено наследственное дело * к имуществу умершего дата Г.Ю.В. и податели заявления являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу за оформлением наследственных прав.
Сведений о вступлении в права наследования дочери умершего заёмщика Г.Ю.В. судом не установлено, из пояснений ответчиков следует, что Г.Ю.В. фактически наследство после смерти отца не приняла, также как и юридически.
Задолженность Г.Ю.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2025 года составляет *., из которых:
задолженность по основному долгу – *.;
задолженность по уплате процентов – *..
Решением Поронайского городского суда от 21.05.2026 с Городиловых, как наследников, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору * от дата в размере *.. Решение не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики Городилова Т.Н. и Городилов В.Ю. являются наследниками первой очереди, фактически и юридически принявшими наследство, открывшегося после смерти Г.Ю.В., с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость установленного наследственного имущества, с учетом взысканной задолженности по вышеуказанному решению, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Городиловой Т.Н. и Городилова В.Ю, в пользу АО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *, в солидарном порядке.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере *. подлежат солидарному взысканию ответчиков, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Городиловой Т.Н., Городилову В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Городиловой Т.Н. (СНИЛС *), Городилова В.Ю. (СНИЛС *), солидарно, задолженность по кредитному договору * от 18.03.2025 г., по состоянию на 25.11.2025 г. в размере *..
Взыскать с Городиловой Т.Н. (СНИЛС *), Городилова В.Ю. (СНИЛС *), солидарно,, расходы по уплате государственной пошлины в размере *..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек