АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО4, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр») к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 204-206 том №).
С указанным определением не согласилась ответчик ФИО1, считает его незаконным, необоснованным, в связи с нарушением судом норм процессуального права, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В частной жалобе ответчик указывает, что ею изложены доводы о причинах пропуска процессуального срока в ходатайстве о восстановлении такого срока, однако ее доводы судом не исследовались, им не была дана правовая оценка. Суд не устанавливал причины, по которым пропущен процессуальный срок, а дал оценку ее действиям, находящимся за пределами установленного срока для обжалования. Отмечает, что нормы процессуального права прямо не устанавливают предельный период времени, в рамках которого возможно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного законодательством для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что длительность срока, по истечению которого лицо решило реализовать свое процессуальное право обратиться в суд для восстановления пропущенного срока, не может быть предметом исследования суда. Обращает внимание, что с ее стороны отсутствует злоупотребление правом на судебную защиту. ФИО1 указывает, что не имея возможности получить квалифицированную юридическую помощь вынуждена самостоятельно осуществлять подготовку процессуальных документов, подготовку заявлений в учреждение и организации с целью получения доказательств в обоснование своей позиции. Потраченное время на подготовку апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может быть признано судом критическим по продолжительности и являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечет, что в сентябре 2025 года она ознакомилась с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 208-217 том №).
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем, поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно частей 2, 3 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Пунктом 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ГКУ «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> принято решение об удовлетворении исковых требований. Мировым судьей вынесена резолютивная часть решения и разъяснен порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения. Данное решение принято в судебном заседании в отсутствие участников процесса (л.д. 98, 99 том №).
Копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес сторон, в том числе, в адрес ответчика ФИО1 (<адрес>) (л.д. 100 том №).
По заявлению истца ГКУ «Магаданский социальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 том №) мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение суда по гражданскому делу № (л.д. 103-105 том №).
Копия мотивированного решения суда мирового судьи сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес сторон, в том числе в адрес ответчика ФИО1 (<адрес>) (л.д 106 том №).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 109-110 том №), которое письмом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 без рассмотрения (л.д. 111 том №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ознакомилась с материалами дела на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113 том №).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д. 117-135 том №).
В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование ответчик указывала, что суд не обеспечил ее надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, копию решения в ее адрес не направил, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и пропустила установленный процессуальный срок на обжалование решения суда. ФИО1 отмечает, что суд не воспользовался всеми способами ее извещения на судебное заседание, в том числе извещения по номеру телефона, сведения о котором имелись в материалах дела. Судебная повестка не была ей вручена по причинам независящим от нее, так как заказное письмо ей лично не вручалось. Ответчик указывает, что истцу известно было о ее месте работы, однако такие сведения, а также ее номер телефона в исковом заявлении истец не указал, а суд такую информацию не истребовал. ФИО1 просила суд восстановить процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи по гражданскому делу №.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции указал, что ответчик извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по последнему месту жительства, однако извещение вернулось в связи с истечением срока хранения. По этому же адресу ей направлялись резолютивная часть решения и мотивированное решение. Ответчику стало известно о принятом решении из извещения о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке оплатила взысканную судом сумму, при этом с заявлением о восстановлении срока на обжалование обратилась изначально спустя 1,5 месяца – ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу подала в суд только ДД.ММ.ГГГГ спустя три месяца после того, как узнала о решении суда. По мнению суда первой инстанции, выезд за пределы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отдыха не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, объективных причин, препятствующих обращению в суд за получением копии решения суда, ознакомлении с материалами дела и подачи апелляционной жалобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, при том что ответчик в указанный период обращалась с жалобой на решение суда в прокуратуру <адрес>.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, части 1, 2 ст. 46).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а закон не обязывает суд исчерпывающим образом использовать все возможные способы извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Способ извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции – направление повестки с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика не противоречит действующему законодательству.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения судебной корреспонденции, в том числе по причине нарушения отделением почтовой связи установленных правил вручения почтовой корреспонденции, ФИО1 суду не представила. В рассматриваемом случае неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции зависело исключительно от ее воли, то есть связано с субъективными обстоятельствами, которые не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребованы дополнительные сведения у мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>, а именно копии реестров отправки резолютивной части решения суда и копии реестров отправки мотивированного решения по гражданскому делу №.
В соответствии с полученными сведениями, вопреки доводам ответчика копии резолютивной части и мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика.
Однако, согласно списку внутренних почтовых отправлений № мотивированное решение мирового судьи, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ процессуального срока, что в силу разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.
Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений и резолютивная часть решения суда, и мотивированное решение суда не были вручены ФИО1 и возвращены в суд с указанием причины возврата «истечение срока хранения».
Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции правомерно в связи с приведенными выше разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проанализирована своевременность обращения ответчика, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.
С содержанием мотивированного решения суда ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба с ходатайством ответчика подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок после ознакомления с обжалуемым судебным актом.
С учетом необходимости реализации права на доступ к правосудию причины пропуска ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы надлежит признать уважительными.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ответчику ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Н.Е. Вигуль