ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025года р.п. Благовещенка<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в отношении МУП Благовещенского района «Райтоп», юридический адрес: 658672, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Промышленная д.3, ОГРН 1062235008714, ИНН 2235007569, дата регистрации: 04.04.2006 МИФНС №16 по Алтайскомукраю,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края для рассмотрения поступил протокол №ТУ080 от 13 ноября 2025года в отношении МУП Благовещенского района «Райтоп» по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ ( дело №5-387/2025) и протокол №ТУ079 от 13 ноября 2025года в отношении МУП Благовещенского района «Райтоп» по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ(дело №5-388/2025). Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 15 декабря 2025года, данные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 5-387/2025. Согласно материалам дела, в результате проведенной в период с 11.11.2025 по 12.11.2025 сотрудниками Управления Росгвардии по Алтайскому краю в рамках осуществления федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) плановой выездной проверки объектов ТЭК - Котельной №2 р.п. Благовещенка, по месту нахождения объекта: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Победы д.39, включенного в реестр Минэнерго России за №АТ-Т-22-0003378 и Котельной №12 БПК р.п. Благовещенка, по месту нахождения объекта: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. 40 Лет Октября д.4б, включенного в реестр Минэнерго России за №АТ-Т-22-0003379 и имеющих низкую категорию опасности, установлено, что МУП Благовещенского района «Райтоп», являясь субъектом ТЭК по месту нахождения юридического лица: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Промышленная д.3 нарушило (не выполнило) требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, указанного объекта ТЭК (п. 4 ст. 9, п.3 ст.10 Федерального закона РФ от 21.07.2011 №256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", п. 19, п. 20, п. 28, п. 32, п. 41, п. 52, п.90, п. 103, п. 110, п. 124, п. 134, п. 148, Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 августа 2024 г. № 1046 дсп "Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса"), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель МУП Благовещенского района "Райтоп» не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что с правонарушением согласен. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.07.2011 №256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса") обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности. Как следует из материалов настоящего дела, в период с 11.11.2025 по 12.11.2025 на основании плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, на 2025 год, в отношении МУП Благовещенского района "Райтоп» проведена плановая проверка котельной №2 р.п. Благовещенка, по месту нахождения объекта: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Победы д.39. В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что МУП Благовещенского района "Райтоп» являясь субъектом ТЭК, нарушило (не выполнило) требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, указанного объекта ТЭК, а именно: -не обеспечило физическую защиту объекта с привлечением подразделения охраны установленные для низкой категории опасности, чем нарушило требования пункта 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». - не установило основное ограждение по всему периметру объекта, чем нарушило пункт 19 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046дсп «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее — Требования); - не установило дополнительное ограждение снизу и сверху основного ограждения, чем нарушило пункт 28 Требований; - не установило с внешней стороны основного ограждения предупредительные знаки, а с его внутренней стороны предупредительные и разграничительные знаки, чем нарушило пункт 41 Требований; - не оборудовало на основном входе на объект контрольно-пропускной пункт, чем нарушило пункт 52 Требований; - не оборудовало периметр объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории 1 рубежом охранной сигнализации, чем нарушило пункт 103 Требований; - не обеспечило визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта топливно-энергетического комплекса и прилегающей к нему территории, а также передачу визуальной информации на пункт централизованной охраны объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушило пункт 110 Требований; -не обеспечило систему контроля и управления санкционированным доступом на объект топливно-энергетического комплекса и в зоны ограниченного доступа на объекте топливно-энергетического комплекса путем идентификации личности по одному признаку или по комбинации различных идентификационных признаков, чем нарушил пункт 134 Требований; -не обеспечило систему сбора и обработки информации возможностью: приема тревожных извещений о проникновении на объект топливно-энергетического комплекса; управления взятием (снятием) объекта топливно-энергетического комплекса (зоны объекта топливно-энергетического комплекса) с охраны; отображения полученной информации на пункте централизованной охраны; видеоверификации полученной информации из зон установки видеокамер; возможностью доступа к архивным данным технических средств охраны для проведения анализа, чем нарушило пункт 90 Требований; -не использовало на объекте при проходе людей или въезде транспортных средств технические средства досмотра, чем нарушило пункт 148 Требований; -не обеспечило выполнение системой охранного освещения устойчивое и бесперебойное] освещение в темное время суток периметра объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушило пункт 124 Требований; -не проводило проверку сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в отношении физических лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, заключенным с таким субъектом топливно-энергетического комплекса, чем нарушило п. 3 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ, -не обеспечило суммарную высоту основного ограждения и верхнего дополнительного ограждения от уровня земли не менее 2,45 метра, чем нарушило пункт 32 Требований. Результаты проверки оформлены актом проверки от 12.11.2025 №59-22-2025, выдано предписание об устранении нарушений от 12.11.2025 №38-22-2025. В результате проверки котельной №12 БПК р.п. Благовещенка, по месту нахождения объекта: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. 40 Лет Октября д.4б надзорным органом установлено, что МУП Благовещенского района "Райтоп» являясь субъектом ТЭК, нарушило (не выполнило) требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, указанного объекта ТЭК, а именно: -не обеспечило физическую защиту объекта с привлечением подразделения охраны установленные для низкой категории опасности, чем нарушило требования пункта 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». -не устранило лазы, проломы и другие повреждения, неконтролируемые ворота и калитки, чем нарушило пункт 20 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046дсп «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее — Требования); - не установило снизу основного ограждения дополнительное нижнее ограждение, чем нарушило пункт 28 Требований; - не установило с внешней стороны основного ограждения предупредительные знаки, а с его внутренней стороны предупредительные и разграничительные знаки, чем нарушило пункт 41 Требований; - не оборудовало на основном входе на объект контрольно-пропускной пункт, чем нарушило пункт 52 Требований; - не оборудовало периметр объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории 1 рубежом охранной сигнализации, чем нарушило пункт 103 Требований; - не обеспечило визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта топливно-энергетического комплекса и прилегающей к нему территории, а также передачу визуальной информации на пункт централизованной охраны объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушило пункт 110 Требований; -не обеспечило систему контроля и управления санкционированным доступом на объект топливно-энергетического комплекса и в зоны ограниченного доступа на объекте топливно-энергетического комплекса путем идентификации личности по одному признаку или по комбинации различных идентификационных признаков, чем нарушило пункт 134 Требований; -не обеспечило систему сбора и обработки информации возможностью: приема тревожных извещений о проникновении на объект топливно-энергетического комплекса; управления взятием (снятием) объекта топливно-энергетического комплекса (зоны объекта топливно-энергетического комплекса) с охраны; отображения полученной информации на пункте централизованной охраны; видеоверификации полученной информации из зон установки видеокамер; возможностью доступа к архивным данным технических средств охраны для проведения анализа, чем нарушило пункт 90 Требований; -не использовало на объекте при проходе людей или въезде транспортных средств технические средства досмотра, чем нарушило пункт 148 Требований; -не обеспечило выполнение системой охранного освещения устойчивое и бесперебойное] освещение в темное время суток периметра объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушило пункт 124 Требований; -не проводило проверку сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в отношении физических лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, заключенным с таким субъектом топливно-энергетического комплекса, чем нарушило п. 3 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ, -не обеспечил суммарную высоту основного ограждения и верхнего дополнительного ограждения от уровня земли не менее 2,45 метра, чем нарушило пункт 32 Требований. Результаты проверки оформлены актом проверки от 12.11.2025 №58-22-2025, выдано предписание об устранении нарушений от 12.11.2025 №37-22-2025. Директором МУП Благовещенского района «Райтоп» согласно приказу №149-п от 04.05.2022 и распоряжения от 04.05.2022 № 34-лс является Гербер П.П. Факт совершения МУП Благовещенского района «Райтоп» указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 13.11.2025 №ТУ080 и № ТУ079, актами проведения плановой проверки №59-22-2025 и №58-22-2025 от 12.11.2025года, предписаниями об устранении нарушений от 12.11.2025 № 38-22-2025 и №37-22-2025, рапортом заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 14 ноября 2025года Карасинцева Б.Е. письменными объяснениями законного представителя МУП Благовещенского района «Райтоп» Гербера П.П. от 12.11.2025, уведомлением от 12.11.2025года, копией Устава МУП Благовещенского района «Райтоп», распоряжением администрации Благовещенского района Алтайского края от 04.05.2022 №34-лс, приказом МУП Благовещенского района «Райтоп» от 04.05.2022 №149-п, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В письменном объяснении представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обосновал невозможность выполнения требований безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК отсутствием денежных средств на указанные цели. Однако отсутствие денежных средств для выполнения требований закона, направленных на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, как и не включение затрат на их выполнение в экономический обоснованный тариф за оказываемые предприятием коммунальные услуги, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, суд считает установленным, что МУП Благовещенского района «Райтоп» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края объединены в одно производство два протокола от 13 ноября 2025года №ТУ080 и №ТУ079 по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- МУП Благовещенского района «Райтоп». Поскольку в отношении МУП Благовещенского района «Райтоп» сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю проведена плановая проверка на основании п.38, 39 Плана проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2025, выявлены нарушения на двух объектах одного предприятия, действия МУП Благовещенского района «Райтоп» квалифицируются как одно совершенное административное правонарушение, за которое и назначается наказание. Сведений о привлечении МУП Благовещенского района «Райтоп» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не содержится. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности общества и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не находит. В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП Ф при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в настоящем случае не усматривается. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, являющегося муниципальным предприятием, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым относится признание законным представителем МУП Благовещенского района «Райтоп» Гербером П.П. вины во вменяемом правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 20.30, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо - МУП Благовещенского района «Райтоп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ БанкаРоссии //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, Код ОКТМО 01605151 КБК 83811601203010010140 УИН 0412442925007702025001833 При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, копия настоящего постановления передается для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья О.С. Левадная Копия верна: Мировой судья О.С.Левадная