АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО9., представителя третьего лица ПАО «Магаданэнерго» - ФИО10., представителя третьего лица ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району – ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Зайцева Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана», обществу с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17.11.2025,
УСТАНОВИЛ:
истец Зайцев Н.П. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» (далее - ООО «Управляющая компания г. Магадана»), обществу с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» (далее - ООО «УК Гранд Сервис») о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом был оснащен средствами измерения - приборами учета тепловой энергии, которые прошли поверку 21.12.2023 сроком до 20.12.2027. В январе 2025 г. ПАО «Магаданэнерго», осуществляющее теплоснабжение указанного многоквартирного дома, осуществило перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в сторону увеличения, поскольку управляющие компании с января 2024 г. не передавали показания общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и начисления платы за тепловую энергию производилось по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета, которые отражали фактически потребленный объем коммунальных услуг. В результате бездействия управляющих компаний ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис», выразившихся в ненадлежащем содержании ОДПУ, ему причинены убытки в виде разницы между размером платы за тепловую энергию по нормативу и фактически потребленной тепловой энергии. Указал, что действия ответчиков причинили ему моральный вред. С учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 32 470 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением мирового судьи от 19.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго»).
Определением мирового судьи, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 17.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Российская Федерация в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее – Российская Федерация в лице ПУ ФСБ России по восточному арктическому району).
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17.11.2025 исковые требования удовлетворены.
С ООО «Управляющая компания г. Магадана», ООО «УК Гранд Сервис» солидарно в пользу Зайцева Н.П. взысканы убытки в размере 32470 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 735 руб. 47 коп., а всего взыскать 56 206 руб. 41 коп.
С ООО «Управляющая компания г. Магадана», ООО «УК Гранд Сервис» солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.
Ответчик ООО «Управляющая компания г. Магадана», не согласившись с решением суда в части удовлетворенных к нему исковых требований, ставит вопрос об отмене судебного постановления в обжалуемой части и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к Обществу в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> все показания ОДПУ передавались в ПАО «Магаданэнерго» надлежащим образом и в установленные сроки до окончания управления – до 10.07.2024. Согласно отчету от 21.06.2024 в ПАО «Магаданэнерго» были переданы показания ОДПУ за период с 20.05.2024 по 19.06.2024. За июнь 2024 г. показания в период с 23-25 июля должно было передать ООО «УК Гранд Сервис», которое начало осуществлять деятельность по управлению МКД с 11.07.2024 на основании приказа ГЖИ МО от 10.07.2024 № 144.
ООО «Управляющая компания г. Магадана» ежемесячно передавала в ПАО «Магаданэнерго» отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, что подтверждается соответствующими месячными отчетами по периодам: 20.12.2023-19.01.2024, 20.01.2024-19.02.2024, 20.02.2024-19.03.2024, 20.03.2024-19.04.2024, 20.04.2024-19.05.2024, 20.05.2024-19.06.2024. Согласно отчету от 20.05.2024-19.06.2024 в июне 2024 г. завершен период зимнего отопления.
Согласно пункту 5.2 договора управления от 17.04.2023 управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения этого договора, то есть с 10.07.2024.
При этом ООО «УК Гранд Сервис» лишь спустя восемь месяцев управления МКД направило заявку на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который был заключен с ПАО «Магаданэнерго» 28.02.2025.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Магаданской области установлено, что именно ООО «УК Гранд Сервис» не обеспечило надлежащее содержание, информационно-техническое обслуживание ОДПУ тепловой энергии и контрольно-измерительных приборов, что явилось основанием для внесения в ООО «УК Гранд Сервис» предписания № 49/20 от 13.03.2025.
В рамках доследственной проверки ОЭБиПК ОМВД России по г. Магадану по заявлению ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 06.03.2025 КУСП № 4768 о хищении вычислителей теплоты для тепловых счетчиков «Мастерфлоу», проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении дома <адрес> на трубах горячего водоснабжения отсутствуют два преобразователя расхода воды и соответствующие датчики.
Указывает, что ООО «УК Гранд Сервис» в адрес ООО «Управляющая компания г. Магадана» корректный запрос о передаче технической документации на дом в соответствии с пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, не направляло. Техническая и иная документация на дом была передана Обществом собственнику многоквартирного дома 12.03.2025 и 17.07.2025 по его запросу.
Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего содержания ООО «Управляющая компания г. Магадана» ОДПУ тепловой энергии в МКД <адрес> в период с 01.01.2024 по 10.07.2024, которое привело к необоснованному начислению платы за отопление для истца. Из содержания письма ПАО «Магаданэнерго» от 21.01.2025 № МЭ/20-18-24-б/н следует, что причиной корректировки расчета размера платы за отопление по нормативу потребления тепловой энергии послужило не предоставление данных о показаниях ОДПУ в период управления МКД ООО «УК Гранд Сервис» в 2024 г.
Суд не учел, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Поскольку ООО «Управляющая компания г. Магадана» сохранило всю имеющуюся техническую документацию, ожидало получение уведомления от ООО «УК Гранд Сервис», передало ее после обращения собственнику, совершенные действия не порождают виновность ООО «Управляющая компания г. Магадана». Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Также указывает, что с 03.10.2025 спорный дом снова включен в реестр лицензий ООО «Управляющая компания г. Магадана» на основании приказа ГЖИ МО № 155 от 02.10.2025 о включении МКД <адрес> с 03.10.2025 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от 11.09.2025.
19.11.2025 Общество направило собственнику всех помещений МКД – ПУ ФСБ России по восточному арктическому району предложение в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечить оснащение дома коллективными (общедомовыми) приборами учета (ОДПУ) потребляемых энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии). До настоящего времени собственник не рассмотрел возможность установки ОДПУ тепловой энергии в МКД <адрес> за счет собственника помещений. Бездействие собственника, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для освобождения ее от установленной законом ответственности, в том числе возмещения убытков.
Истец, представитель ответчика ООО «УК Гранд Сервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания г. Магадана» на доводах жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к Обществу отказать. Настаивал на том, что свои обязательства Общество в период управления многоквартирным домом исполняло надлежащим образом. ОДПУ тепловой энергии был похищен из подвального помещения многоквартирного дома в период управления им ООО «УК Гранд Сервис». Вина Общества в причинении истцу убытков не доказана.
Представитель ПАО «Магаданэнерго» в судебном заседании пояснил, что в июне 2024 г. отчет о суточных параметрах теплоснабжения от ООО «Управляющая компания г. Магадана» в ПАО «Магаданэнерго» не поступал. Перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в период с 20.05.2024 по 19.06.2024 был произведен в сторону уменьшения в 14.01.2026 на сумму 4232 руб. 94 коп.
Представитель ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что в спорный период с 11.07.2024 по 30.09.2025 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме нанимателями жилых помещений не оплачивались, квитанции на оплату не поступали ни от одной из управляющих компаний. ООО «УК Гранд Сервис» осуществляли услуги по уборке подъездов и двора. Иные услуги не оказывались.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Зайцев Н.П. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, на основании договора найма служебного жилого помещения № 190 от 28.09.2018, в связи с чем на истце лежит обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Многоквартирный дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».
В период с 29.07.2016 по 10.07.2024 ООО «Управляющая компания г. Магадана» осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления № 18/КЭГ от 29.07.2016, заключенного с ООО «Обслуживающая организация города Магадана», и договора управления от 17.04.2023 и оказывало услуги по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений (пункт 1.1 договора управления от 17.04.2023)
07.09.2015 между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Обслуживающая организация города Магадана» (впоследствии ООО «Управляющая компания города Магадана») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т5010/30/01, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» обязуется подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, от сети теплоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).
Приказом государственной жилищной инспекции Магаданской области от 09.07.2024 № 143 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Управляющая компания г. Магадана» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения с 10.07.2024 многоквартирного дома <адрес>.
Приказом государственной жилищной инспекции Магаданской области от 10.07.2024 № 144 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «УК Гранд Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем включения с 11.07.2024 многоквартирного дома <адрес>.
12.02.2025 ООО «УК Гранд Сервис» письменно информировало государственную жилищную инспекцию Магаданской области о том, что с 11.07.2024 управляющая организация приступила к управлению указанным многоквартирным домом.
28.02.2025 между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «УК Гранд Сервис» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т5760/30/01.
Также судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> был оборудован ОДПУ, а именно средствами измерений: комплект термометров сопротивления платиновых заводской №; преобразователи расхода электромагнитные «Мастерфлоу» заводской №; преобразователи расхода электромагнитные «Мастерфлоу» заводской №; вычислители количества теплоты заводской №, которые прошли периодическую проверку 21.12.2023 и признаны годными к применению до 21.12.2027 на основании акта периодической проверки узла учета тепловой энергии по отоплению у потребителя (ООО «Управляющая компания г. Магадана») от 25.12.2023 и свидетельств о поверке средств измерений.
Показания ОДПУ тепловой энергии передавались ООО «Управляющая компания г. Магадана» по май 2024 г., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за периоды с 20.12.2023 по 19.01.2024, с 20.02.2024 по 19.03.2024, с 20.03.2024 по 19.04.2024, с 20.04.2024 по 19.05.2024.
ПАО «Магаданэнерго» в январе 2025 г. по лицевому счету истца (№) осуществлена корректировка платы за отопление за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 10942 руб. 28 коп. (в сторону увеличения).
Поскольку показания ОДПУ тепловой энергии после 19.05.2024 в ПАО «Магаданэнерго» управляющей организацией не передавались, начиная с 01.06.2024 расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения осуществлялись исходя из среднемесячного объема потребления, а с 01.01.2025 применялся норматив потребления тепловой энергии 0,02 Гкал/мЗ, предусмотренный приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 11.09.2012 № 61-НКУ, что повлекло начисление истцу платы за потребленную тепловую энергию в большем размере, чем по показаниям ОДПУ тепловой энергии.
По результатам проверки государственной жилищной инспекцией Магаданской области установлено, что ООО «УК Гранд Сервис» не обеспечило надлежащее содержание, информационно-техническое обслуживание ОДПУ тепловой энергии и контрольно-измерительных приборов, что явилось основанием для внесения в ООО «УК Гранд Сервис» предписания № 49/20 от 13.03.2025.
В рамках доследственной проверки ОЭБиПК ОМВД России по г. Магадану по заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 06.03.2025 КУСП №4768 о хищении вычислителей теплоты для тепловых счетчиков «Мастерфлоу», проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении дома <адрес> на трубах горячего водоснабжения отсутствуют два преобразователя расхода воды и соответствующие датчики.
ООО «УК Гранд Сервис» не доказало отсутствие своей вины в оказании ненадлежащих услуг по содержанию общедомового имущества, в том числе по своевременной передаче показаний ОДПУ в ресурсоснабжающую организацию, обеспечения их сохранности.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт отсутствия передачи показаний ОДПУ тепловой энергии в ресурсоснабжающую организацию, начиная с 20.05.2024, а также непринятие мер по сохранности ОДПУ, их ввода в эксплуатацию, надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание и т.д.), использование показаний ОДПУ при расчетах.
В материалы дела представлены показания ОДПУ за 2023 г., 5 месяцев 2024 г., из которых следует, что за период с 01.01.2023 по 01.10.2023 плата за отопление рассчитана по показаниям ОДПУ и в соответствии со среднемесячным объемом потребления тепловой энергии составила 0,01120 Гкал/м2, в ноябре 2023 г. ресурсоснабжающей организацией произведена корректировка платы за отопление за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 по показаниям ОДПУ, которая составила - 2 618 руб. 36 коп. (в большую сторону), так как по показаниям ОДПУ потреблено больше, чем предъявлено к оплате за указанный период. Среднемесячный объем потребления тепловой энергии с 01.11.2023 составил 0,0206 Гкал/м2, за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 применялся норматив потребления тепловой энергии (0,020 Гкал/м2). В марте 2024 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществлена корректировка платы за отопление за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по показаниям ОДПУ и рассчитана в соответствии со среднемесячным объемом потребления тепловой энергии - 0,01081 Гкал/м2. С 01.04.2024 среднемесячный объем потребления тепловой энергии, применяемый к расчету платы за тепловую энергию, потребленную в жилом дома, расположенном по адресу: <адрес>, составил 0,01081 Гкал/м2.
Из материалов дела следует, что в 2022 г., 2023 г., с 01.01.2024 по 19.05.2024 ОДПУ тепловой энергии функционировали, в ресурсоснабжающую организацию ежемесячно передавались показания фактического потребления расходов на отопление. При этом, расчет платы за коммунальную услугу отопление за указанный период произведен на основании среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ в 2022-2023 гг.
По информации ПАО «Магаданэнерго» фактический объем потребленной тепловой энергии указанного многоквартирного дома по показаниям ОДПУ за 2023 г. составил 0,01081 Гкал/м2.
Вышеизложенное позволило мировому судье признать показания ОДПУ за 2023 г. в объеме 0,01081 Гкал/м2 в качестве исходных (эталонных) и единственно подтверждающих полный фактический годовой объем потребления указанного жилого дома, что необходимо для расчета убытков, причиненных истцу, при сравнении фактического объема потребления тепловой энергии по среднемесячным показаниям ОДПУ (0,603198 Гкал/м2=0,01081 Гкал/м2 х 55,8 кв.м.) с объемом потребления тепловой энергии по нормативу потребления (1,116 Гкал/м2=0,02 х 55,8 кв.м.), из которого следует, что потребление тепловой энергии по нормативу превышает объем потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ.
Требование истца о взыскании убытков в общей сумме 32470 руб. 94 коп. находится в пределах разумной степени достоверности в сравнении с начисленной суммой по нормативу потребления, так как при исчислении убытков использованы реальные показания объема потребления за один год исходя из показаний ОДПУ.
Вместе с тем ответчик ООО «Управляющая компания г. Магадана» настаивает, что убытки истцу причинены не по их вине в связи с тем, что с 11.07.2024 до 03.10.2025 управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Гранд Сервис», и имеет место ненадлежащее оказание услуг данной управляющей организацией.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статей 2, 3, 9, 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 11, 24, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, пунктов 18, 19,21, 22, 23, 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, статей 307, 309, 401, 404, 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признав за истцом право на полное возмещение убытков, принимая как допустимое доказательство представленный истцом расчет, установив вину в причинении убытков как ООО «Управляющая компания г. Магадана», не передавшей своевременно ООО «УК Гранд Сервис» техническую документацию и ключи от подвальных помещений, так и управляющей компании ООО «УК Гранд Сервис», не исполнявшей свои обязательства по передаче показания ОДПУ тепловой энергии в ресурсоснабжающую организацию, определив солидарную ответственность ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с управляющих компаний в счет возмещения убытков денежных средств в размере 32 470 руб. 94 коп.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции относительно установления вины ответчиков ООО «УК Гранд Сервис» и ООО «Управляющая компания города Магадана» признает в целом правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из положений частей 1 и 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора управления, по которому в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относится обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано в пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Из части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ следует, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт «и» пункта 11 Правил № 491);
обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» (подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).
Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (подпункт «в» пункта 24 Правил № 491).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
Кроме того, предмет договора энергоснабжения, содержание прав и обязанностей определены в пункте 1 статьи 539 ГК РФ, согласно которому по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, вся совокупность изложенных норм гражданского, жилищного законодательства, законодательства в сфере энергосбережения указывает на то, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе общедомовых приборов учета, их готовность к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, по их надлежащей эксплуатации, обеспечение наличия документации по приборам учета, возложена на лиц, приобретающих коммунальную услугу - собственников помещений, которые для управления общим имуществом определяют способ управления и соответствующую организацию.
Управляющая организация, как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома, в том числе за приборы учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, обеспечение надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета), что входит непосредственно в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491.
Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Управляющая компания г. Магадана» передача и принятие ПАО «Магаданэнерго» отчета за июнь 2024 г. достоверными доказательствами не подтверждена.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), оплата коммунальной услуги по топлению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При оплате равномерно в течение календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении корректируется с 1 квартала года, следующего за расчетным периодом, по формуле 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354.
В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59.1 Правил № 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора учета, пункты 60.1 и 42.1 Правил № 354 предусматривают расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления.
Как указывалось выше, поскольку показания ОДПУ тепловой энергии после 19.05.2024 в ПАО «Магаданэнерго» управляющей организацией не передавались, начиная с 20.05.2024 расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения осуществлялись исходя из среднемесячного объема потребления, а с 01.01.2025 применялся норматив потребления тепловой энергии 0,02 Гкал/мЗ, предусмотренный приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 11.09.2012 № 61-НКУ.
29.01.2025 в государственную жилищную инспекцию Магаданской области от ФИО12., проживающего по адресу: <адрес>, поступило обращение о проведении проверки порядка управления многоквартирным домом.
Руководителем государственной жилищной инспекции Магаданской области 07.03.2025 принято решение № 133/20 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении деятельности ООО «УК Гранд Сервис».
По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 13.03.2025 № 87/20, согласно которому в ходе проверки установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК Гранд Сервис» (Л045-01058-49/01237598 от 17.05.2024) на основании договора управления многоквартирным домом. В реестр лицензий дом включен 11.07.2024.
При исследовании информации, размещенной в ГИС ЖКХ, установлено, что информация, предусмотренная главой XI приказа № 79/пр, ООО «УК Гранд Сервис» в системе не размещена (информация об управлении, договор управления отсутствуют).
Также в рамках внеплановой выездной проверки должностными лицами государственной жилищной инспекции Магаданской области 11.03.2025 проведен осмотр многоквартирного дома <адрес>, по результатам которого установлено, что в подвальном помещении в узле управления на стене установлен вычислитель количества теплоты Теплокор, опломбирован, пломба не нарушена, питание на вычислитель не подается, автоматы выключены, информация на экране отсутствует, от вычислителя проложены кабеля к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, концы проводов из распаечной коробки свисают к полу, провода ни к чему не подключены, на подающем и обратном трубопроводе преобразователи первичные (преобразовывающие расход теплоносителя и электрические сигналы) и температурные датчики отсутствуют, в местах предполагаемой установки преобразователей установлены флянцевые вставки, в местах предполагаемой установки температурных датчиков установлены заглушки.
Согласно данным, размещенным в ГИС ЖКХ, многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, заводской номер №. На момент завершения проверки ООО «УК Гранд Сервис» не представило документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО «УК Гранд Сервис» не обеспечило надлежащее содержание, информационно-техническое обслуживание ОДПУ тепловой энергии и контрольно-измерительных приборов, что привело к увеличению платы за потребленную тепловую энергию для жителей указанного многоквартирного дома.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «УК Гранд Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении ООО «УК Гранд Сервис» руководителем Инспекции вынесено постановление № 115 от 06.05.2025.
Кроме того, в адрес ООО «УК Гранд Сервис» вынесено предписание № 49/20 от 13.03.2025, которым Обществу предписано в срок до 01.07.2025 обеспечить ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме <адрес>, а также его надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), использование показаний прибора при расчетах.
Сведений о выполнении ООО «УК Гранд Сервис» требований предписания, либо о его обжаловании в установленном законом порядке, равно как и об обжаловании постановления № 115 от 06.05.2025 ООО «УК Гранд Сервис» в материалы дела не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.11.2018 № 2976-0 указывал, что положения части 1 статьи 157 ЖК РФ, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями подпункта «ж(1)» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривающими в числе обязанностей управляющей организации (при реализации соответствующего способа управления многоквартирным домом) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, обеспечивать установку, ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), не препятствуют защите прав собственников помещений в многоквартирном доме путем предъявления требований к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ею обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Истец на основании положений статьи 15 ГК РФ требует от ответчиков возместить причиненные ему убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей исполнителей коммунальных услуг, в данном случае для определения правомерности требований истца о возмещении убытков подлежат установлению все признаки гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Противоправность поведения ответчиков достоверно подтверждается совокупностью материалов дела, из которых следует, что в нарушение требований вышеприведенных норм и нормативно-правовых актов ответчиками показания ОДПУ тепловой энергии в ресурсоснабжающей организацию не передавались, в связи с чем плата за отопление начислялась истцу по нормативам потребления.
Так, согласно абзацу второму п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из положений Правил № 491, следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исполнитель услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1. статьи 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.
Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением правительства от 03.04.2013 № 290 установлено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).
Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета лежит на управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.
Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> между ООО «УК Гранд Сервис» и собственником жилых помещений указанного дома, не свидетельствует о том, что фактическое управление указанным домом ООО «УК Гранд Сервис» не осуществляло.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание положения частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ об ответственности управляющей организации перед собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, а также положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, приняв во внимание отсутствие таковых, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» солидарной обязанности по возмещению истцу убытков, возникших у него вследствие оплаты тепловой энергии, исходя из норматива ее потребления, а не по фактическому потреблению.
При установлении солидарной ответственности ответчиков ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» перед истцом мировой судья исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
Обязанность управляющей организации по передаче документации, закрепленная в части 10 статьи 162 ЖК РФ, следует также из договора управления многоквартирного домом и исполняется после его прекращения, в том числе после расторжения договора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).
Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая характер обязательства, при передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, управляющая организация должна предпринять все доступные в этой ситуации меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию. В противном случае вновь выбранная управляющая организация не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества вновь выбранной управляющей организации, доступ к управлению обеспечивается за счет закрепленного в части 10 статьи 162 ЖК РФ имущества, включая техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.
Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Документы и сведения передаются по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В случае отсутствия у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации, иных документов, связанных с управлением домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).
В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации и иных связанных с управлением домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.
Определенный нормативно-правовым актом порядок передачи документации на многоквартирный дом позволяет определить состав общего имущества дома и его состояние в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, способствует надлежащему управлению многоквартирным домом и качественному содержанию его общего имущества, что обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
ООО «Управляющая компания г. Магадана» в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по передаче технической документации и имущества в ООО «УК Г ранд Сервис» в связи с прекращением полномочий по управлению многоквартирным домом.
17.07.2024 ООО «УК Гранд Сервис» письменно обратилось в ООО «Управляющая компания г. Магадана» с требованием о передаче в трехдневный срок по акту передачи следующих документов: технического паспорта дома <адрес>; поэтажного плана здания; экспликации к поэтажному плану; документы и поверка на приборы учета; оборудование для снятия показаний с тепловых приборов учета; ключи от подвалов, щитовых и подъездов; кадастровый план участка; проектную документацию; выписку на объекты общего имущества; реестр собственников, нанимателей и арендаторов; решения и протоколы общих собраний; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; акты осмотров и проверки состояния; документы о приемке результатов работ сметы и описи работ.
Вместе с тем, данное требование от 17.07.2024 формально оставлено ООО «Управляющая компания г. Магадана» без рассмотрения, в установленный срок истребуемая техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом не переданы, дополнительно 23.07.2024 сообщено в ООО «УК Гранд Сервис» о том, что ФИО13 не является руководителем управляющей организации, рекомендовано оформить запрос с указанием корректных данных генерального директора.
Доказательств передачи имущества, в том числе ключей от технических помещений, находящегося в доме оборудования и коммуникаций в материалы дела не представлено.
Копиями материалов внеплановой проверки государственной жилищной инспекции Магаданской области, представленными в материалы дела, также подтверждается факт отсутствия составления между ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» акта приема-передачи технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
При этом, обязанность оформления акт приема-передачи вызвана также тем, что именно в данном документе должны быть отражены имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации в силу п. 23 Правил № 416.
Поскольку указанный многоквартирный дом принадлежит на праве собственности Российской Федерации и право оперативного управления закреплено за Пограничным Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району, представитель Управления 06.03.2025 обратился в ООО «Управляющая компания г. Магадана» с требованием о возврате документации, поименованной в приложении № 2 к договору управления от 29.07.2016 № 18/КЭГ, в том числе паспортов преобразователей расхода электромагнитных и сопутствующей документации.
ООО «Управляющая компания г. Магадана» в ответ на указанное требование от 06.03.2025 направило в адрес Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району только технический паспорт многоквартирного дома <адрес>, впоследствии в письме от 11.04.2025 дополнительно сообщило об отсутствии по состоянию на 11.04.2025 уведомлений ООО «УК Гранд Сервис» о передаче технической документации.
В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).
Пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.
Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, предусмотренных Правилами 3 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).
Сведений об объективной невозможности передачи ООО «Управляющая компания г. Магадана» технической документации согласно приложению № 2 к договору управления от 29.07.2016 № 18/КЭГ в ООО «УК Гранд Сервис» в материалы дела не представлено.
В свою очередь, ООО «УК Гранд Сервис», начиная с 23.07.2024 не воспользовалось правом обратиться в суд с иском о возложении на ООО «Управляющая компания г. Магадана» обязанности по передаче технической документации и иных, связанных с управлением указанным многоквартирным домом документов, не направило в государственную жилищную инспекцию Магаданской области уведомление о смене способа управления многоквартирным домом, что не исключает вины Общества.
Оценив поведение ответчика ООО «Управляющая компания г. Магадана», мировой судья пришел к выводу, что указанная управляющая организация, оставив без рассмотрения требование от 17.07.2024, не учло, что до момента передачи технической документации на указанный многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации (ООО «УК Гранд Сервис»), на управлявшей ранее многоквартирным домом организации лежит обязанность по соблюдению сохранности документации и ее передаче новой управляющей организации, а в случае ее утраты - восстановления и последующей передачи новой управляющей организации.
Учитывая, что ООО «УК Гранд Сервис» на протяжении длительного времени самоустранялось от истребования технической документации, в том числе с учетом поступающих обращений жильцов указанного дома о неправомерном увеличении платы за тепловую энергию, а также учитывая информирование государственной жилищной инспекции Магаданской области о необходимости приема такой документации, мировой судья пришел к выводу о наличии у ответчиков в равной степени обязанности перед потребителями - жильцами указанного многоквартирного дома, в том числе вины в наступлении последствий в виде начисления ресурсоснабжающей организацией платы за тепловую энергию по нормативу потребления, что явилось, в том числе следствием допущенного бездействия ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис».
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ООО «УК Гранд Сервис» убытков истца за период с 20.06.2024 по 30.09.2025.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о солидарном взыскании причиненных убытков с ООО «Управляющая компания г. Магадана» в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
По смыслу приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения на причинение вреда.
Факт причинения вреда в результате согласованных действий ответчиков, направленных на реализацию какого-либо общего намерения, не установлен.
Согласно пункту 3.1.13 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т5010/30/01 от 07.09.2015 в редакции дополнительного соглашения исполнитель (ООО «Управляющая компания г. Магадана») обязан вести учет потребляемых тепловой энергии и теплоносителя посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, ежемесячно представлять с 23 по 25 число текущего месяца в ТСО отчет о суточных параметрах теплоносителя.
Такая же обязанность установлена для ООО «УК Гранд Сервис» договором на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5760/30/01 от 28.02.2025. Действие договора с 01.02.2025 по 31.12.2025. Данная обязанность Обществом не исполнялась.
При этом, вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ООО «Управляющая компания г. Магадана» свое обязательство по передаче показаний ОДПУ тепловой энергии за период с 20.05.2024 по 19.06.2024 своевременно не исполнило, в связи с чем истцом понесены убытки в виде переплаты за коммунальную услугу по отоплению за данный период; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Между тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 14.01.2026 ПАО «Магаданэнерго» истцу произведен перерасчет платы за отопление на сумму 4232 руб. 94 коп. по отчету ООО «Управляющая компания г. Магадана» о суточных параметрах теплоснабжения 20.05.2024 – 19.06.2024, представленному в ПАО «Магаданэнерго» в январе 2026 г.
Причастность ООО «Управляющая компания г. Магадана» к хищению ОДПУ тепловой энергии не установлена.
В случае, если затягивание процесса передачи технической документации и ключей от подвальных помещений привело к невозможности ООО «УК Гранд Сервис» в полной мере приступить к надлежащему оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе препятствовало передаче показаний ОДПУ тепловой энергии, ООО «УК Гранд Сервис» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания г. Магадана» причиненных этим убытков.
При этом суд учитывает, что с момента окончания отопительного сезона 2023/2024 до начала отопительного сезона 2024/2025 у ООО «УК Гранд Сервис» имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на ООО «Управляющая компания г. Магадана» обязанности передать техническую документацию на дом, ключи и прочее, для обращения к собственнику многоквартирного дома с целью обеспечения доступа в подвальные помещения, при этом ООО «УК Гранд Сервис» самоустранилось от исполнения обязанности по надлежащему управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в данном доме, сезонных осмотров общего имущества, подготовки многоквартирного дома к очередному отопительному сезону.
Более того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации. Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.
Учитывая, что с 11.07.2024 к управлению спорным многоквартирным домом приступило ООО «УК Гранд Сервис» обязательства ООО «Управляющая компания г. Магадана» по управлению многоквартирном домом перед потребителями прекратились.
Обязанность передать техническую документацию и ключи возникла у ООО «Управляющая компания г. Магадана» в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ перед ООО «УК Гранд Сервис», при этом отсутствие данных документов не освобождает вновь избранную управляющую компанию от оказания потребителям услуг по управлению многоквартирным домом надлежащего качества.
Доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением своих обязанностей ООО «УК Гранд Сервис» по надлежащему управлению многоквартирным домом и ООО «Управляющая компания г. Магадана» по своевременной передаче технической документации на дом в материалах дела отсутствуют.
Основания для привлечения обеих управляющих компаний к долевой гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за ненадлежащее исполнение ООО «УК Гранд Сервис» услуг по управлению многоквартирным домом в период с 11.07.2024 по 30.09.2025 судом не установлены.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ООО «Управляющая компания г. Магадана» в пользу Зайцева Н.П. убытков, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований; решение суда в части взыскания в пользу истца с ООО «УК Гранд Сервис» убытков подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика денежных средств на сумму перерасчета 4232 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что управляющими организациями ООО «Управляющая компания г. Магадана» за период с 20.05.2024 по 19.06.2024 и ООО «УК Гранд Сервис» с 20.06.2024 по 30.09.2025 не исполнены требования законодательства по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ, в частности, обязанность по своевременной передаче показаний ОДПУ тепловой энергии, следствием чего явилось причинение убытков, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо негативных, необратимых последствий в результате действий ответчиков для истца не наступило. С учетом вины ответчиков, характера, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, длительности противоправного бездействия, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Управляющая компания г. Магадана» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Оснований для изменения решения мирового судьи в части взыскания с ООО «УК Гранд Сервис» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания г. Магадана» в пользу истца составляет 500 руб. 00 коп. (1000 руб. 00 коп. х 50%), а сумма взысканного с ответчика ООО «УК Гранд Сервис» штрафа подлежит снижению до 16 619 руб. 00 коп. (28 238 руб. + 5000 руб.) х 50%).
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, данная пошлина подлежит взысканию с ответчиков при вынесении решения на основании статьи 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ООО «Управляющая компания г. Магадана» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (за требование неимущественного характера), с ООО «УК Гранд Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке, + 3000 руб. - за требование неимущественного характера).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в полном объеме в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17.11.2025 отменить в части взыскания в пользу Зайцева Николая Петровича с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» причиненных убытков, и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Зайцева Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» о взыскании убытков в размере 32 470 рублей 94 копейки отказать.
Это же решение суда изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» в пользу Зайцева Николая Петровича компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» (ОГРН 1144910003435) в пользу Зайцева Николая Петровича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей 00 копеек, всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Это же решение суда изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» в пользу Зайцева Николая Петровича убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, общей суммы взыскания:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» (ОГРН 1244900000674) в пользу Зайцева Николая Петровича (СНИЛС №) убытки в размере 28 238 рублей,
Снизить размер взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 16 619 рублей 00 копеек, и общую сумму взыскания до 49 857 рублей 00 копеек.
Это же решение суда изменить в части солидарного взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана», общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» (ОГРН 1144910003435) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» (ОГРН 1244900000674) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 ноября 2025 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» (ОГРН 1244900000674) в пользу Зайцева Николая Петровича (СНИЛС №) компенсации морального вреда в размере 5000 рублей оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Установить днём изготовления апелляционного определения в окончательной форме 02.03.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>