АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда апелляционную жалобу Кургузкиной Валентины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2489/2025/1 по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Кургузкиной Валентине Алексеевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Кургузкиной В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Кургузкина В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое подключено к централизованным водопроводным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».
В нарушение норм жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по холодному водоснабжению в размере 2 052 руб. по водоотведению в размере 6 785 руб. 76 коп., всего 8 837 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., на получение справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 августа 2025 г. исковые требования МУП г. Магадана «Водоканал» удовлетворены.
С Кургузкиной В.А. взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 декабря 2022 г. по 31 марта 2024 г. в размере 8 837 руб. 76 коп., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на получение справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Кургузкина В.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового, об отказе в удовлетворении требований, а также просит возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
В обоснование доводов указала, что задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 декабря 2022 г. по 31 марта 2024 г. не имеется. Полагает, что истец не доказал факт пользования услугами и объем потребленных услуг. В принадлежащей ей квартире по месту регистрации не проживала и не проживает, квитанции не получает, жилое помещение опечатано в связи с расследованием уголовного дела.
Обращает внимание на то, что фактически проживает по адресу: <адрес>, задолженности по этому адресу у неё не имеется. С её расчетных счетов были сняты денежные средства в размере 11 074 руб. 78 коп. Утверждает, что о дне, времени и месте рассмотрения дела она не была извещена.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Сославшись на ч. 11 ст. 155 ЖК РФ указал, что неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
Стороны в судебное заседание после объявленного по ходатайству ответчика перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за холодную воду, за отведение сточных вод.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, следует из выписки из ЕГРН и не оспаривается сторонами, что Кургузкина В.А. являлась в спорный период и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Уптар, <адрес>.
Наличие и размер задолженности у ответчика перед истцом за период с 1 декабря 2022 г. по 31 марта 2024 г. за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в сумме 8 837 руб. 76 коп., и их стоимость подтверждается представленными истцом доказательствами. Согласно расчету задолженности, платежи в спорный период не поступали. Начисление произведено по нормативу, на 1 человека.
В силу приведенных положений закона на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период ответчик суду не представила.
Из материалов дела следует, что Кургузкина В.А. зарегистрирована по месту жительства с 26 марта 1986 г. по адресу: <адрес>.
Вместе с тем проживание собственника жилого помещения по иному адресу не освобождает его от установленной приведенными выше положениями закона обязанности содержать свое жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.
Неполучение ответчиком платежных документов не порождает правовых последствий в виде освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность своевременно и в полном объеме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги предусмотрена законодательством с момента возникновения права собственности.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал потребление ею услуг по адресу: <адрес>, пгт Уптар, <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку договор между сторонами является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу положений пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил.
Пунктом 86 Правил установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил.
В силу требований пунктов 91, 92 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия носит заявительный характер.
При таких обстоятельствах перерасчет размера платы за спорный период Кургузкиной В.А. в связи с непроживанием по месту жительства мог быть произведен только на основании письменного заявления собственника, при отсутствии технической возможности установки приборов учета водоснабжения.
Относительно доводов ответчика о снятии с её расчетных счетов денежных средств в размере 11 074 руб. 78 коп., суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 июня 2025 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-4713/2024/5 от 25 декабря 2024 г. по заявлению МУП г. Магадана «Водоканал» о взыскании с Кургузкиной В.А. задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, пгт Уптар, <адрес>, в период с 1 декабря 2022 г. по 31 марта 2024 г. в размере 8 837 руб. 76 коп., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на получение справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.
С МУП г. Магадана «Водоканал» в пользу Кургузкиной В.А. взыскана сумма в размере 11 074 руб. 78 коп.
Платежным поручением от 29 августа 2025 г. Кургузкиной В.А. произведен возврат денежных средств в размере 11 074 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности на оплату коммунальных услуг.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такой вывод соответствует приведенным положениям жилищного и гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основан на представленных в дело доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Выражая несогласие с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Вопреки доводам ответчика, о времени и месте рассмотрения дела Кургузкина В.А. извещена надлежащим образом лично 4 августа 2025 г., о чем свидетельствует подпись в расписке о получении повестки (л.д.37). Кроме этого, ответчик была ознакомлена с материалами гражданского дела 13 августа 2025 г., в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, определениями мирового судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному заседанию на 19 августа 2025 г. (л.д.28).
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, то с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургузкиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Благодёрова
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23 марта 2026 г.