РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления МВД России по г. Улан-Удэ о возложении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Шлякова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Начальник Управления МВД России по ... ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Шлякову А.И. административные ограничения административным ограничением в виде возложения обязанности 1 (один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (два) раза, внести изменения в ограничение в виде запрета выезда за пределы ... – Петербурга на запрет выезда за пределы Республики Бурятия без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2019 года в отношении Шлякова А.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г. Санкт – Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ Шляков А.И. поставлен на профилактический учет «Административный надзор». Административный ответчик имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
С момента постановки на учет Шляков А.И. допустил ряд административных правонарушений за несоблюдение ограничений административного надзора: постановлением заместителя начальника УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (3 эпизода), постановлениями мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (постановления не вступили в законную силу).
По сведениям участкового уполномоченного полиции Шляков А.И. проживает один, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, получает доход от выполнения различных работ, по характеру необщительный, скрытный. На меры профилактического характера реагирует адекватно, характеризуется отрицательно.
Исходя из характеристики и образа жизни, Шляков А.И. нуждается в усиленном контроле со стороны сотрудников полиции, с целью предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений, а также в целях оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебное заседание представитель административного истца Управления МВД России по г. Улан-Удэ не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик Шляков А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он не доехал до г. Санкт – Петербурга, поскольку его задерживали сотрудники полиции, он не получил копию решения суда об установлении административного надзора, проживает в настоящее время в арендуемом жилом помещении. Дни явки на регистрацию у него установлены 5 и 25 числа, на регистрацию в установленные сроки не являлся в связи с отсутствием денежных средств на проезд. Не согласен с характеристикой участкового уполномоченного.
Выслушав административного ответчика Шлякова А.И., заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, необходимо дополнить административное ограничение в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, правовых оснований для замены наименования субъекта, за пределы которого выезд запрещен, не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту осуществления административного надзора.
В силу ч. 3 ст. 4 Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что Шляков А.И. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным приговором Шляков А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ», ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ», назначено наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.3 ст. 228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 33,ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ), в виде лишения свободы сроком 10 лет без штрафа, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ», в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шлякову А.И. назначено в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шляков А.И. содержался в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2019 года в отношении Шлякова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в отношении Шлякова А.И. в виде запрета выезда за пределы г. Санкт – Петербурга, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела следует, что после установления административного надзора Шляков А.И. неоднократно совершал противоправные деяния, за которые был привлечен к административной ответственности в связи с несоблюдением установленных административных ограничений.
Так, постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеева С.Ц. от 09 июня 2025 года Шляков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию 25 апреля 2025 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеева С.Ц. от 09 июня 2025 года Шляков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию 05 мая 2025 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеева С.Ц. от 09 июня 2025 года Шляков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию 25 мая 2025 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлякова А.И. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесены постановления о привлечении Шлякова А.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На момент рассмотрения настоящего дела постановления не вступили в законную силу.
В настоящем судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт неявки на регистрацию в указанные даты, при этом пояснил, что причиной неявки является отсутствие денежных средств.
Согласно характеристике УУП и ПДН УМВД России по ... ФИО6 Шляков А.И. проживает в ... один, детей не имеет, официально не трудоустроен, получает доход от выполнения различной работы, по характеру не общительный, скрытный, на меры профилактического характера реагирует адекватно, возможен риск совершения повторных преступлений административных правонарушений.
Оснований не согласиться с данной характеристикой суд не усматривает, как следует из материалов дела, Шляков А.И. привлекался к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы, ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность Шлякова А.И. и его поведение, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно совершал административные правонарушения, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительного ограничения в виде обязанности 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Дополнительно устанавливая административное ограничение, судом учтены сведения, характеризующие личность административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, образ жизни в целом. Дополнительное административное ограничение направлено на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Рассматривая требование об изменении ограничения в виде запрета выезда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В связи с фактическим проживанием административного истца Шлякова А.И. по адресу: ..., административный истец просит об изменении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы ... на запрет выезда за пределы Республики Бурятия без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Действующее законодательство не устанавливает возможность изменения видов административных ограничений, ранее установленных судом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение).
Таким образом, не предусмотрена возможность частичной отмены административного ограничения «запрет выезда за пределы г. Санкт Петербурга» и установления нового ограничения «запрета выезда за пределы Республики Бурятия без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Кроме того, из материалов административного дела следует, что указанное административное ограничение установлено с указанием конкретной территории – г. Санкт - Петербург, за пределы которой выезд ограничен в связи с намерением Шлякова А.И. после освобождения из мест лишения свободы проживать в г. Санкт – Петербурге. Места жительства и места регистрации у Шлякова А.И. на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора не имелось. В судебном заседании Шляков А.И. пояснил, что не выехал в г. Санкт – Петербург по причине неоднократных задержаний сотрудниками полиции, что не подтверждено объективными доказательствами.
Административное ограничение было назначено Шлякову А.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и иных предусмотренных законом значимых обстоятельств.Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника, в действиях которого был установлен опасный рецидив.
При таких обстоятельствах исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность ответчика, отрицательно характеризующегося, его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушенийи не соблюдение административных ограничений, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части замены ограничения.
Определение судом конкретного муниципального образования при установлении соответствующего административного ограничения направлено на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. Изменение этого указания по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений. В связи с чем, данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 189 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 298 п.5 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Управления МВД России по г. Улан-Удэ о возложении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Шлякова ФИО9 удовлетворить частично.
Дополнить установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2019 года поднадзорному лицу Шлякову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения.
К ранее установленной обязанности два раза являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнить обязанность один раз являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза).
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....
Судья А.В. Наумова