АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ГКУ «Магаданский социальный центр», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> в апелляционном порядке гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования,
УСТАНОВИЛ:
Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр», Учреждение) обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Учреждение с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в виде компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, проживающим на территории <адрес>. На основании представленных документов и заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории <адрес>», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» ответчику назначена частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Данные выплаты финансировались из областного бюджета и ежемесячно перечислялись ФИО1 на расчетный счет банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк России».
При личном обращении ответчика ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение с заявлением о переводе выплат на почтовое отделение был выявлен факт снятия ответчика с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Цитируя положение Порядка компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, указывая на то, что ФИО1 была уведомлена о необходимости своевременно сообщать в Учреждение о перемене места жительства либо выезде за пределы <адрес>, о трудоустройстве, однако не сообщила ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на условие начисления социальных выплат, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 не уведомила Учреждение о наступлении обстоятельств, влияющих на условие начисления социальных выплат, образовалась переплата денежных средств выплаченных в виде компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ветерану труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 311 руб. 74 коп.
ФИО1 направлено письмо-уведомление о том, что ей были необоснованно получены денежные средства, с указанием точной суммы, а также предложено добровольно вернуть переплату, однако возврат переплаты не произведен.
На основании изложенного ГКУ «Магаданский социальный центр» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу переплату денежных средств выплаченных в виде компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ветерану труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 311 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6-7 том №).
Решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в отсутствие сторон, удовлетворены исковые требования ГКУ «Магаданский социальный центр», с ФИО1 в пользу ГКУ «Магаданский социальный центр» взыскана частичная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как ветерану труда РФ в размере 43 311 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскано 47 311 руб. 74 коп. (л.д. 102-105 том №).
С указанным решением не согласилась ответчик, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и прекратить производство по делу, обязать ГКУ «Магаданский социальный центр» произвести возврат ей незаконно взысканных денежных средств в сумме 43 311 руб. 74 коп. и 4000 руб., а также взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции располагая реальными возможностями не обеспечил ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, а именно не известил о судебном заседании по имеющемуся в деле номеру телефона и по месту ее работы, в связи с чем она была лишена возможности принимать участие в суде первой инстанции, реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальные права. Ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что прекращение факта регистрации по месту жительства является основанием для прекращения оказания ей мер социальной поддержки в виде частичной компенсации денежных сумм, затраченных на оплату коммунальных услуг. Отмечает, что законодательство, предусматривающее порядок оказания мер социальной поддержки в виде частичной компенсации денежных сумм, затраченных на оплату коммунальных услуг, не предполагает государственную регистрацию по месту пребывания как обязательное условие для предоставление таких мер социальной защиты. Считает, что законодатель устанавливает единственное правило, что ветеран не может получать меры социальной поддержки по месту пребывания и по месту постоянного или преимущественного проживания. ФИО1 обращает внимание, что фактическое место жительства она не меняла и не имела намерение выехать за пределы <адрес>, а факт прекращения регистрации по месту жительства не является основанием для прекращения мер социальной поддержки. Ответчик указывает, что квартира, в которой она ранее была зарегистрирована с 2015 года, и в настоящее время находится в ее собственности, территорию <адрес>, за исключением периодов выезда в очередной отпуск и в служебные командировки, она не покидала, добросовестно вносила плату за коммунальные услуги, никогда не имела задолженности. Полагает, что Учреждение незаконно приняло решение о прекращении денежных выплат для частичной компенсации коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-135 том №).
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ГКУ «Магаданский социальный центр» повторяет доводы искового заявления, указывая на то, что денежные средства, взысканные обжалуемым решением суда в полном объеме выплачены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 настаивала на удовлетворении требований апелляционной жалобы, пояснив, что она проживает в квартире по <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Необходимость сняться с регистрационного учета по указанному адресу возникла в связи с тем, что она планировала продать квартиру и купить другую в <адрес>, однако сделка сорвалась. ФИО1 указала, что она проживает и работает в <адрес> и на другое место жительство не выезжала. Взысканные обжалуемым решением суда суммы она оплатила в связи с тем, что собиралась выехать в отпуск и боялась того, что судебные приставы-исполнители могут принять меры, направленные на запрет выезда.
Истец ГКУ «Магаданский социальный центр», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГКУ «Магаданский социальный центр».
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Адрес, по которому суд извещал ФИО1 о судебном заседании, - <адрес>, соответствует последнему известному адресу регистрации ответчика ФИО1
Способ извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции – направление повестки с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика не противоречит действующему законодательству.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения судебной корреспонденции, в том числе по причине нарушения отделением почтовой связи установленных правил вручения почтовой корреспонденции, ФИО1 суду не представила.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность суда извещать участников процесса о времени и месте судебного разбирательства всеми предусмотренными ГПК РФ способами.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика несостоятелен и к отмене судебного акта суда первой инстанции не ведет.
Положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории <адрес>» распространяется на ветеранов труда, имеющих этот статус, и лиц, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законодательством, достигших возраста 50 лет для женщин и 55 лет для мужчин, либо пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п. 1 ст. 1).
Действие <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ распространяется на ветеранов труда, при условии, если ветераны труда постоянно или преимущественно проживают на территории <адрес> (подп. «б» п. 2 ст. 1).
Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предусматривает, что социальная поддержка ветеранов труда предусматривает осуществление системы мер, включающей частичную компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подп. 3 п. 1).
В соответствии со ст. 5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ветеранам труда, указанным в статье 1 и пункте 1.1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:
платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) независимо от вида жилищного фонда в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного постановлением <адрес>. Частичная компенсация расходов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения распространяется:
на неработающих членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, достигших возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин;
взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением <адрес>, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Частичная компенсация расходов уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется:
на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его иждивении;
на неработающих членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, достигших возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин;
платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении и в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также в жилом помещении в домовладении, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
оплаты стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.
Предоставление мер социальной поддержки, установленных ветеранам труда статьей 2 настоящего Закона, при выезде на постоянное место жительства за пределы <адрес> прекращается (абз. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).
Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в соответсвии с п. 33 которого сумма компенсации, излишне выплаченная гражданину вследствие злоупотреблений с его стороны (непредставление или несвоевременное представление сведений о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия представления компенсации согласно пункту 30 настоящего Порядка, представление документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения), по результатам перерасчета, произведенного в порядке, установленном пунктом 28 настоящего Порядка, а также вследствие ошибки, допущенной организацией при расчете размера компенсации, исключается из сумм начисляемой в последующие периоды компенсации (при наличии права на ее получение) до полного погашения указанной суммы. При прекращении права на получение компенсации в последующие месяцы и в случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне выплаченных сумм компенсации указанные денежные средства истребуются организацией по иску в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей в <адрес>, являющейся ветераном труда РФ на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена компенсация жилищно-коммунальных услуг в размере 3112 руб. 11 коп. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена под роспись о необходимости в течение 14 дней представлять документы, влияющие на изменение выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к истцу с заявлением об изменении способа получения компенсации – получение на почтовом отделении.
В связи с получением сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства на территории <адрес> Учреждением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № Л_5/2019 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мер социальной поддержки, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление, а также сообщено о необходимости возврата переплаты в сумме 43 311 руб. 74 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Учреждения, суд первой инстанции указал, что до даты подачи в суд искового заявления и в ходе его рассмотрения ФИО1 не было представлено доказательств того, что она, являясь ветераном труда постоянно или преимущественно проживает на территории <адрес> либо пребывает в <адрес> и не получала меры социальной поддержки по месту постоянного или преимущественного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имела право на получение компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства на территории <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из расписки-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об обязанности в течение 14 календарных дней со дня наступления соответствующих обстоятельств известить ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условие начисление компенсации по оплате ЖКУ.
Вместе с тем снятие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с регистрации по адресу: <адрес>, не влияет на размер и условие начисление компенсации по оплате ЖКУ, в связи с чем указанное обстоятельство не возлагало на ФИО1 обязанности сообщить об этом в Учреждение, в том числе, для предоставления доказательств того, что она продолжает постоянно и преимущественно проживать на территории <адрес>.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст.1109 ГК РФ).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, обязанность по доказыванию недобросовестности ответчика при получении сумм ежемесячной денежной выплаты возлагается на истца.
Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.
Учитывая, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении ежемесячной денежной выплаты либо ее получение обманным путем, суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ «Магаданский социальный центр» о взыскании денежных средств с ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием судом нового решения об отказе ГКУ «Магаданский социальный центр» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Следует отметить, что оснований, указанных в ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производство по настоящему делу, как того требует ответчик в апелляционной жалобе, у суд не имеется.
Статья 443 ГПК РФ предусматривает, что, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела уплату задолженности в сумме 47 311 руб. 74 коп. (л.д. 193 том №), что соответствует размеру денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оплату денежных средств, взысканных указанным решением мирового судьи подтвердило Учреждение в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Поскольку вступившее в законную силу решение мирового судьи, приведено в исполнение, однако настоящим апелляционным определением оно отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ «Магаданский социальный центр», то следует произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ГКУ «Магаданский социальный центр» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 47 311 руб. 74 коп.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ГКУ «Магаданский социальный центр» расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
При обращении в суд с апелляционной жалобой ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 том №), а поскольку решение суда апелляционной инстанции состоялось в пользу ответчика ФИО1, то на истце ГКУ «Магаданский социальный центр» лежит обязанность по возмещению указанных расходов ответчику.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, принять новое решение.
Отказать Государственному казенному учреждению «Магаданский социальный центр» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Магаданский социальный центр» (ОГРН 1044900038831) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в сумме 47 311 рублей 74 копейки, взысканные решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 50 311 (пятьдесят тысяч триста одиннадцать) рублей 74 копейки
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Н.Е. Вигуль
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.