ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
19 октября 2026 года мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн Илья Владимирович, с участием Саранцова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранцова /...../, родившегося /...../, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: /...../
ИНН лица - /...../,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2026 в 16 час. 46 минут по месту жительства по адресу: /...../ Саранцов А.П., в отношении которого решением Северского городского суда Томской области от 19.02.2024 по делу № /.....//2024, дополненным решением Северского городского суда Томской области от 13.03.2025 по делу №/.....//2025, установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2026 по делу № /.....//2026 (4) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил бездействие - согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 31.03.2025 не явился на регистрацию в отделение полиции УМВД России по ЗАТО Северск по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, без уважительных причин, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым повторно в течение одного года допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Саранцов А.П. в судебном заседании с нарушением был согласен, факт неявки на регистрацию не оспаривал, пояснил, что плохо себя чувствовал, у него была температура.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Саранцова А.П. в совершении установленного судьей деяния подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 081 2026 № /...../от 10.08.2026, в котором зафиксировано установленное судьей деяние;
- письменными объяснениями Саранцова А.П. от 10.08.2026, в которых он факт неявки для регистрации и отсутствия для этого уважительных причин не оспаривал;
- рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН об обнаружении в бездействии Саранцова А.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
- копией решения Северского городского суда Томской области по делу № /.....//2024 от 19.02.2024, вступившего в законную силу 06.03.2024, которым в отношении Саранцова А.П. установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде одной обязательной явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица;
- копией решения Северского городского суда Томской области по делу № /.....//2025 от 13.03.2025, которым Саранцову А.П. дополнены ранее установленные ограничения, установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- копией заключения о заведении дела административного надзора от 13.03.2024, согласно которому Саранцов А.П. поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора;
- заключением о дополнении ранее установленных административных ограничений от 31.03.2025;
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 31.03.2025; имеется отметка о том, что Саранцов А.П. с графиком ознакомлен, копию получил;
- копией регистрационного листа с отметкой о неявке Саранцова А.П. на регистрацию 20.07.2026;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2026 по делу № /.....//2026 (4), вступившего в законную силу 24.03.2026, которым Саранцов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают вину Саранцова А.П. в совершении установленного судьей деяния.
Бездействие Саранцова А.П. судья квалифицирует по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
При назначении наказания судья исходит из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 19 КоАП РФ (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), что подтверждается сведениями Информационной базы данных УМВД России по Томской области.
С учетом характера совершенного правонарушения, возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения Саранцова А.П., его отношения к содеянному, судья считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая препятствий для назначения данного вида наказания и признания его малозначительным.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Саранцова /...../ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.
Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Штейн И.В.