РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Иванова Н. А. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.06.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 03.06.2026 Иванов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., в связи с неисполнением административного наказания, назначенного постановлением ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзор а по ДФО № 03-14068 от 12.01.2026г.
Обращаясь с настоящей жалобой, Иванов Н.А. просит отменить постановление мирового судьи от 03.06.2026г., поскольку ему не было известно о наложении административного наказания виде административного штрафа в размере 30000 руб. О данном штрафе и постановлении ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО от 12.01.2026г. ему стало известно лишь 15.05.2026г., после получения на ЕГПУ Госусуги. В этой связи, полагает, что не имеется вины в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Иванов Н.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения так, как они указаны в жалобе. Все штрафы по 4 постановлениям оплачены в размере 80000 руб. Просит учесть его материальное положение, с учетом того, что все штрафы погасил, как только ему стало известно о наложении штрафа.
Представитель административного органа Межрегиональноготерриториального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО Очирова И.Ц. возражала против доводов жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Почтовой связью Иванову Н.А. было направлено постановление. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на адресате. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Балурова Ж.В. от 12.01.2025г. индивидуальный предприниматель ИП Иванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 07.02.2026г., таким образом, административное наказание должно было быть исполнено в срок не позднее 08.04.2026.
Фактически, административное наказание в виде административного штрафа исполнено Ивановым 22.04.2026г. Следовательно, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, Ивановым Н.А. не уплачен, что подтверждается материалами дела и пояснениями заявителя.
Таким образом, в действиях Иванова Н.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Иванова Н.А. по делу также не усматривается.
Проверяя доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установлено, что административный штраф уплачен Ивановым не добровольно, в ходе исполнительного производства. Сведений о том, что Иванов принимал меры к оплате штрафа не имеется. Принимая во внимание то, что существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в том, что данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии положениями части 3.5 статьи 4.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.
Таким образом, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Иванова Н.А. административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова Н. А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении ИП Иванова Н. А. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.М.Прокосова